Re: [問題] 馬英九無能

[CrazyMarc (瞧！這個人！)]

我個人認事用理SOP如下：

1.確定判斷標準（大前提）

  EX：P→Q若P則Q
      或P<—>Q若且惟若P則Q
      .....etc
  以無能而言，需先決定X→無能
  則X的概念是什麼
  射程範圍多大
  做這樣的定義是否具正當性


2.對事實詮釋（小前提）

  事實是否落在大前提之中詞的射程範圍內


3.做出結論


以上是最簡單的三段論
實際上運用則會是複合式
一個中間結論可能是下一個推論的前提
一個前提可能是之前做成的結論


牽涉到人的歸責時，則運用類似刑法二階論
非價（刑法上則是不法）
有責

在這種環環相扣的論述中，關聯性、因果關係、期待可能性、規範上應為義務等等
會是非難一個人的構成理由中不可或缺的


誠然，論述不可能把思維過程的邏輯序列完美表達出來
因此，檢驗他人言論時
藉由概念涵攝、詮釋，觀察是否有某一個環節失落
如果跳躍得太厲害或是根本性欠缺具體內涵（空泛指責）
就準備好進行火力覆蓋 XDD

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.193.32.84
推 downtoearth:...............
→ downtoearth:如果這篇文訴求的對像真的想以邏輯來
→ downtoearth:發文或回文，那這篇文就不需要發
→ CrazyMarc:作為18130，攻擊反智的理由書
→ CrazyMarc:作為攻擊方法，主要分真假檢驗和推論有
→ CrazyMarc:效性檢驗，理由是批判的正當性所在
推 dreamysky:這篇你確定XX看得懂？？？