※ 引述《KJupiter (啞巴)》之銘言：
: ※ 引述《shaka1aka (Por Una Cabeza)》之銘言：
: : 問題在03年時，就是國際認證的部份各持己見，非疫區國家要用最高標準(如台灣現
: : 在修法擋十年)，而相關肉品出口國(如零二年被加拿大害到的美國)，想用你主張的低標
: : 準；OIE在規則開頭就說過了，這部份它只是提供意見，而非是什麼該確實遵守的準則。
: 現在辯論的方向改OIE規範是放屁，臺灣不一定要遵守嗎?!
當時規範可以引用的地方，現在在修正後不能繼續引用。
所以當時可以限制，但現在不能限制的原因在於此。
一開始也說過了，當時民進黨就做錯了(該限卻不限)，現在民進黨還是做錯的(無法可
限卻要硬限->設置貿易障礙)。
你的主張是在解釋民進黨過往錯而現在又錯的嗎?
: 要轉話題也可以，那就沒繼續討論的意義了。
現在談的，就是零三年中的規定分級是沒問題，但相關檢驗方式是實際的阻礙；等到
零四年在檢驗方式納入共同的標準(並排除掉諸如尿液快檢等還有待發展及提升檢驗率的技
術之後)，卻在修正的新規中置入概括性的條文，而能在不另設貿易障礙的情形下，直接引
用該條文拒絕相關肉品的進口。
也因此在05年將特定牛齡無BSE(確認或疑似)病例去除風險物質的無骨牛肉，納入無需
設限制/條件/措施的品項前，要推動此項的開放，是不可能的事。
03年與04年能引用OIE規範來阻擋肉品進口的條文不同；自然在其他國家去阻擋肉品進
口時，也會因應當時條文找出對自己國家的最有利選項。
本來就是在說04年民進黨政府比OIE修規早兩個月棄守，你要拿明朝的劍來斬清朝的官
也行，要選擇最不利解也行；明明台灣在當時就是無BSE病例的非疫區國家，要去淪落為仍
為可能疫區的美國去採用最不利的選項，這本來就是明顯的錯誤。
依AIT官方資料，美國至06年都仍有BSE病例，這部份你該怎麼說?
無視?
--
◤ ◥◤ ◥ ：『我又來借鹽囉~』
◣ ● ● ◢
◥█◢◣ ◢◣ ◢◣█◤
~ ︿█ █︿
~︿█ ▼ █︿
~ ︿◥█████◤︿ @superlady@
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.39.63.216