※ 引述《shaka1aka (Por Una Cabeza)》之銘言：
: ※ 引述《KJupiter (啞巴)》之銘言：
: : 當時2005年初可以限制的規範可以指出哪一條嗎?!
: : 我的重點只有一個，2005年初，台灣政府審查美國牛肉，有沒有依照OIE規範。
: 前文已列出。
: 也早已說過依OIE規範的部份是自損國格。
: 台灣在當時不但是在97年時已實行飼料禁令，同時在之後，甚至於到今日，都未有BSE
: 案例傳出；台灣也無vCJD病例出現。
: 當時就說過，以零四年陸生動物規範來看，台灣本就可選擇在OIE規範修改前，繼續限
: 制美國牛肉之過境與進口；這條文難道我先前列出來時，你沒看嗎?
後面文章只是在不同條文不斷重複上面的論點，因此刪除。
各種法律規定和國際條約，幾乎都是「後令蓋前令」，新的規範
取代（複寫）舊的規範。
上面自稱為「符合舊規定」的東西，其實就是「違反現行規定」
。即使後面不停申論舊法比新法好，但是沒有人能夠選擇性遵守
法律，只遵守對自己有利的法律。
雖然國際條約和法律不同，我也不認為國家有完全遵守國際條約
的義務，但是違反條約的下場就是「後果自負」。
最後，台灣並沒有實力承擔被趕出wto 的後果。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.167.4.20