※ 引述《KJupiter (啞巴)》之銘言：
: 有看規範，就不要一直說台灣非疫區，關美國牛肉什麼事?!
: 現在是台灣要進美國牛肉給台灣，還是美國要進美國牛肉給台灣?!
那你是支持現在美國對台灣進口帶骨牛肉、絞肉及30月齡內的腦眼脊髓囉?!
為何上次問你，然後到現在你都不願回答呢?
: 這段怎麼翻譯?!
: 我的翻譯：
不是說自己英文不夠好嗎，那麼有先去問過英文較好的朋友先嗎?
: http://www.oie.int/eng/normes/mcode/code2003/A_00068.htm
: Article 2.3.13.17.(對於高風險國家所出口的牛肉)
: 除了有Article 2.3.13.13對於牛的規定，還有對於牛肉的規定，
: 裡面規定還有，
: 1.
: 牛齡超過9個月的，須去骨，且去除神經、淋巴組織。
: 2.
: 不能有腦，眼，脊髓，扁桃體，胸腺，脾，腸，
: 背根神經，三叉神經節，顱骨和脊椎，蛋白質和衍生產品。
: 3.分割肉與頭骨及分割肉與脊椎骨，也不能以機械分割的方式。
: 等等....
再等等嘛，其他就被華麗的省略掉了XDD...
7)-a項，這個幾乎在各類風險(除了非疫區以外)都出現的『條文』，就很剛好的不去
翻譯；內容在說些什麼?
是不是要有一個牛隻身份鑑別系統?
最早我再回larusa時，你就提問過為什麼我當時說只有那三州100%符合OIE規範了，我
記得我說明的很清楚，不是嗎?
==========================================================================
07年版報告
第六頁
美國自1990 年，由該國農業部動植物健康檢查署(APHIS)即執行BSE 監測計畫，
並於1994 年起，參照OIE 規範，依成年牛群頭數及報告案例，執行A 型BSE 監測計畫。
更於2004 年6月1 日起，執行強化監測計畫（Expanded surveillance）。
第七頁
NAIS 系統由官方與產業界一起合作規劃，雖於1990年起開始有零星發展，
惟自2002 年規劃團隊正式成立。其目的在發現境外移入或本土性動物疾病時，
於48 小時內確認該疾病有關病牛之所在牧場位置及獨特辨識性，並提供流行病學相關資\
訊。
迄今，已有3 州（Massachusetts、Indiana 及Wisconsin）100%牧場參加該系統。
美國農業部自2007 年2 月發展美國牛隻追溯管理系統
（Animal Trace Processing System，簡稱ATPS），可提供牛隻移動之正確訊息。
美國國內目前已有私人或州立機關發展17 個牛隻追溯管理資料庫
（Animal Tracing Databases，簡稱ATDs)，
其中第一個有功能的資料庫係於2007 年8 月25 日啟動。
===========================================================================
查查零八年的新聞吧，為什麼當時美國要回收一億4300萬磅的牛肉呢?
因為愛?
: 所謂你舉的，「OIE表示，根據新規定，任何國家無論狂牛症疫
: 情狀況，只要符合標準，都被允許進行牛肉貿易，在修改前的陸
: 棲動物衛生規範中，這是不可能的事。」
: 這是在告訴你，2004年的限制比2005年多，而且每種風險(狂牛
: 症疫情狀況)都有各自對於牛、牛肉的限制／措施／情況的規定
: ，而不是2005年的無論任何國家、不管狂牛症疫情狀況，只要符
: 合標準，都被允許進行牛肉貿易。因為，在2004年這樣不限狂牛
: 症疫情狀況來貿易，是不可能的。
: 而不是你理解的，2004年有狂牛症疫情狀況，不論任何情況的牛
: 肉貿易是不可能的。
因為規定在一年年地，往有利肉品出口國的方向修訂，而肉品出口國也一年年地補足
它們與規定不符之處。
但是在當年，能挑出的『與規定不符之處』，或是規範中賦予進口國的權力都是有的
；OIE官員就是處理相關事務的，他們自然能瞭解其中之貓膩。
我是不知道為什麼最早的發文就說明過的事，結果你看完之後就能忘記了。
: 如果真如你所說，整個2004 BSE的CHAPTER 2.3.13，除了第1點，
: 其餘的都可以刪除了。
本就是如此。
否則其後對此規範的修訂是為了什麼?還不就因為這些規範並無法避免肉品進口國去
有效阻止相關肉品的進口；卻還不會被當成是製造貿易障礙。
05年那個 g)項，若是04年規定就有用，又何必在05年修規時納入不應設限/條件/措施
的範圍內 ?
OIE吃飽太撐只好玩一下乾坤大挪移當成自己有在做事?
: 整篇重點：
: 1.2004年賣的部位，限制還比2005年多。
然後?
: 2.先讀2004年的BSE規範再來聊吧.....
先讀『完』...
: 3.至於2004年的BSE Article 2.3.13.1的"restrictions"，建議
: 你去找人幫你翻譯一下，看看是不是直接拒絕的意思。
限制進口與直接拒絕，是有差別的。
你要用你英文翻譯的功力來把我原先的解釋換個樣子，那可是不行的喔。
: 如果這個單字真是在告訴我們，不用看BSE Article 2.3.13其它各
: 項內容的規定／限制／情況／條件，只要看到Article 2.3.13.1的
: "restrictions"，就可以直接限制，我馬上發文跟你道歉，見一次
: 道歉一次。
就可以選擇限制進口的方式。
--
◤ ◥◤ ◥ ：『我又來借鹽囉~』
◣ ● ● ◢
◥█◢◣ ◢◣ ◢◣█◤
~ ︿█ █︿
~︿█ ▼ █︿
~ ︿◥█████◤︿ @superlady@
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.39.63.216