推 semicoma:各種名詞是中性的 看怎麼賦予解釋而已 96.250.10.114 02/06 15:04
推 iambluepig:下次可能連吃飯還是吃麵都要分派... 59.112.216.85 02/06 15:33
推 semicoma:那吃派好了 96.250.10.114 02/06 15:39
※ oodh:轉錄至看板 Policy 03/10 16:40
※ 引述《kevinjl (無神論者-無神得自由)》之銘言：
: ※ 引述《houkoferng (彭淮南：我只是個公務員!)》之銘言：
: : 我是不建議把統獨列入自由派與保守派的討論
: : 那個光譜很難劃，還是有人暗示獨派比較進步?
: : 統獨問題還牽扯了民族主義發展，這可不是保守自由間可以劃分的
: : 講個實際的例子，死硬獨派在諸多議題上可是不折不扣的鐵桿保守派
: : 例如最有名的穿裙子的不能做總統言論
: : 要討論自由派保守派OK，但請把界限跟議題抓好
: 那麼如果 只針對 死刑議題呢？
: 可不可以界定 自由派保守派？
保守 或 自由(也可以用 改革派、激進派)
其實是主觀選定立足點後 的相對觀感
比如說，假如我反對死刑，我可以說 我是大膽挑戰民俗的自由派、傳統派
這個設定下，我的「自由」相對的是
「基於傳統文化以死懲戒 與 受害者復仇原則」 的，也許我可以說是鄉愿的一群人
但
假如我支持死刑，我也可以說我是大膽挑戰人權教義 與 媚俗潮流
這個設定下，我的「自由」相對的是
那些不敢讓自己正視人際間固有相互競爭、互爭剩餘的行為
而喜歡讓自己在客觀議題上濫情博愛
而忽略 監獄容量不足、長期監禁亦剝奪個人身心權益、
甚至讓家人、社會投入資源追求特別上訴
而任由宗教家將人命天授的宗教觀念帶入、
妄顧法律制定原應負起阻減後繼犯罪者的責任
這樣看來，支持死刑的人才是思想開放、自由、激進的
而反對死刑的人才鄉愿
其實並沒有一定什麼是自由、什麼是保守，
看每個人怎麼看待這兩個詞、
然後自己喜不喜歡你心目中的這兩個詞、覺得適不適合你而已
因為
不論你是基於什麼理由 認為自己或別人 是自由或保守
那些被你評論的人，不一定有同樣的理由
同樣支持死刑的人 想法可能不一樣；反對的也是
同理，和你有同樣立場的人，理由也不見得就和你一樣
更何況，你覺得自己超越了某個框架，是自由的
其實你沒超越的另一個框架，你並不會察覺到它
所以在別人看來，說不定你是保守的呢？
也有人偏好「保守」這樣的字，那些不愛跟人家爭的
會用 「我這個人是比較保守來」
來代表「你不用和我爭，反正我就是反對xxx」
那他的立場或想法真的保守嗎？ 「保守」只是他的武器、護盾而已
-- 當然，通常來講會有這樣的言詞習慣的人，
因為不願(接受)挑戰而說自己保守，往往也因為少挑戰願有觀念 而真的較保守
SO... 結論就是，沒有一定保守或自由啦
--
oodh 進入守備狀態
接著覆蓋一張蠶絲被 結束這回合
http://www.wretch.cc/blog/oodh
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.65.62.106