推 bimmers0:好問題.但是否多撞死傷幾次就知設計不良? 68.5.249.164 02/17 00:40
→ bimmers0:如果縣政府結論是騎士的問題.且有種堅持 68.5.249.164 02/17 00:41
→ bimmers0:並不改變現狀.它能確保每次都是騎士的錯? 68.5.249.164 02/17 00:42
→ bimmers0:這變成一個政府有無責任感的問題. 68.5.249.164 02/17 00:45
→ payling:台灣路權排序:卡車>大轎車>腳踏車>小轎車 61.63.111.178 02/17 01:44
→ payling:>機車>行人 61.63.111.178 02/17 01:44
推 sayin:應該是指枕木無相關醒目設施 又較為低矮 118.160.176.48 02/17 02:02
→ sayin:使得騎士不容易注意 導致被絆倒吧 找理由容 118.160.176.48 02/17 02:03
→ sayin:易 我看最大障礙應該是阻礙了車輛停放空間 118.160.176.48 02/17 02:03
→ sayin:順便這件事情炒作 就拆了 這樣汽機車停靠 118.160.176.48 02/17 02:04
→ sayin:可以放心插入停放 沒有枕木可以阻礙 118.160.176.48 02/17 02:04
→ sayin:要改又不是只有拆了這條路 可以在枕木上面放 118.160.176.48 02/17 02:05
→ sayin:反光設施 塗黃漆之類的方式 使人注意 118.160.176.48 02/17 02:05
→ yellowshoes:我覺得台灣民眾越來越習慣出了大小事 115.83.30.101 02/17 02:20
→ yellowshoes:都要怪公家 在捷運站走樓梯跌倒也要 115.83.30.101 02/17 02:20
→ yellowshoes:怪樓梯設計不良 世界上有保證你怎麼 115.83.30.101 02/17 02:21
→ yellowshoes:走都不會跌倒的樓梯嗎? 當然沒腦媒體 115.83.30.101 02/17 02:22
→ yellowshoes:跟愛上鏡頭民代也是助長此歪風的幫兇 115.83.30.101 02/17 02:23
推 bimmers0:政府施政如以人命與人權為先就好辦多了 68.5.249.164 02/17 04:59
→ bimmers0:不以人命安全為先的施政建設很容易有疏漏 68.5.249.164 02/17 04:59
→ bimmers0:哪國政府都一樣.只是程度不同.台灣... 68.5.249.164 02/17 05:00
→ bimmers0:例如去美日兩國很容易發現很多警示設施 68.5.249.164 02/17 05:01
推 vnucit:因為一般人不會預期那邊會有那麼高的枕木 123.192.42.67 02/18 12:34
→ vnucit:再加上晚上該分隔木又沒有砍入一閃一閃的燈 123.192.42.67 02/18 12:35
→ vnucit:確實是設計不良或有瑕疵 123.192.42.67 02/18 12:35
→ Scion:如果用枕木分隔腳踏車道不是一個常態的話， 99.20.37.231 02/18 13:03
→ Scion:很難去要求道路使用者為事故負全責吧 99.20.37.231 02/18 13:04