Re: 建議廢掉公審會

[KJupiter (啞巴)]

1.
公民投票法施行細則
第 3 條
全國性公民投票由中央選舉委員會辦理相關事項，並指揮監督直轄市、縣
 (市) 選舉委員會辦理；地方性公民投票由直轄市、縣 (市) 選舉委員會
辦理相關事項，並受中央選舉委員會之指揮監督。
直轄市、縣 (市) 選舉委員會於辦理公民投票期間，得於鄉 (鎮、市、區
) 設選務作業中心。
http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=D0020051&FLNO=3

http://news.pchome.com.tw/politics/newtalk/20100604/index-1275646
0659010210001.html
內容部分節錄：
黃昆輝指出，公審會昨天駁回ECFA公投提案的理由是「依公民投票法第14
條第1項第4款之規定予以駁回」，但早在5月5日中選會給黃昆輝的公函中
，卻已清楚表明「經本會5月4日第402次委員會議審議，『未有』公民投票
法第14條第1項各款規定之情事」，政府主張之理由前後相互矛盾。

http://www.cec.gov.tw/?Menu_id=54
中選會職掌：
一、選舉、罷免、公民投票事務之綜合規劃。
二、選舉、罷免、公民投票事務之辦理及指揮監督。
三、選舉區劃分之規劃辦理。
四、選舉、罷免、公民投票監察事務之處理。
五、政黨及候選人競選費用之補貼。
六、選舉、罷免、公民投票相關選務事項法規之擬訂、修正及廢止之擬議。
七、其他有關選舉、罷免、公民投票事項。

評：
主管機關是行政院，但施行細則內讓中選會來辦理全國性公民投票
的相關事項。

如果不關中選會的事，中選會發啥公函，表明「經本會5月4日第402
次委員會議審議，『未有』公民投票法第14條第1項各款規定之情事
」?!

不關它的事，它吃飽沒事幹跑去收台聯的公投案，又沒事幹招開委員
會議審議，說ECFA公投『未有』公民投票法第14條第1項各款規定之
情事，還煞有其事地發函告訴台聯審查通過，然後現在告訴大家他是
開玩笑的，其實不關它的事，它說的不算?!現在的論點改為不是公審
會違法審議，而是中選會違法審查?!

2.
公審會對於公民投票事項之認定，就是第二條，不是整個有關公投法
的都由它認定。

公投法怕人家看不懂，還多訂了第34條
http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=D0020050&FLNO=34
行政院應設全國性公民投票審議委員會，審議下列事項：
一、全國性公民投票事項之認定。
二、第三十三條公民投票提案是否為同一事項之認定。

如果整部公投法都由公審會認定，第34條豈不是廢話?!
特別列出第34條，就是告訴公審會所認定的事項，就是
侷限在第二條的全國性公民投票事項之認定。
(跟第33、38條)

最後，還是怕有人亂解釋，還在行政院公民投票審議委員會組織規程
的第二條裡，告訴你什麼是全國性公民投票事項之認定，就是本法第
二條第二項及第四項所定的，清清楚楚地告訴你第『二』條，第二項
跟第四項。

那啥是第二項?!就是認定全國性公民投票適用事項(共四款)
啥第四項?!就是預算、租稅、投資、薪俸及人事事項不得作為公民投
          票之提案。

那關第14條什麼事?!

http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=D0000132&FLNO=2








※ 引述《houkoferng (槍斃岡田救日本!!)》之銘言：
:    標準法條故意誤導
:    前面的法條加上公民投票法第三條結果就完全不同
:    第三條
:    全國性公民投票之主管機關為行政院；地方性公民投票之主管機關為直轄
:                    ^^^^^^^^^^^^^^^^
:    市政府、縣 (市) 政府。
:    各級選舉委員會於辦理公民投票期間，得調用各級政府職員辦理事務。
:    什麼時候管理機關變成中選會?明明就是行政院
:    而且有人貼法條還故意少貼一項
:    公民投票法第二條
:    本法所稱公民投票，包括全國性及地方性公民投票。
:    全國性公民投票適用事項如下：
:    一、法律之複決。
:    二、立法原則之創制。
:    三、重大政策之創制或複決。
:    四、憲法修正案之複決。
:    地方性公民投票適用事項如下：
:    一、地方自治法規之複決。
:    二、地方自治法規立法原則之創制。
:    三、地方自治事項重大政策之創制或複決。
:    預算、租稅、投資、薪俸及人事事項不得作為公民投票之提案。
:    公民投票事項之認定，由公民投票審議委員會 (以下簡稱審議委員會) 為
:    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
:    之。
:   ^^^^
:    公民投票法哪一條規定主管單位是「中選會」第二條第三條就很清楚了
:    主管機關被指定為行政院，且在第二條被規定為由公投審議委員會認定
:    然後第十四條規定由主管機關認定，承第二條與第三條這時候審議委員會
:    就是主管機關，哪裡違法？
:    依照行政法，你引用的組織規程還只是一個行政命令，審議委員會用引用
:    第十四條位階還比較高
:    http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=D0020050&FLNO=2
:    同樣的網址，我就找得到審查委員會的法律依據，有人還會故意漏掉同條的規定
:    有沒有現在流行遺漏法條來造謠的八卦

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 112.104.132.23
→ XSZX:很明顯的，中選會是負責公投的「辦理」而不是
→ XSZX:「審議」.....
→ KJupiter:所以你也主張中選會違法審議?!
→ ladioshuang:辦理與審議本來就是兩方面不同的事XD
→ XSZX:而公投事項合不合法規的審議不就是「全國性公
→ XSZX:民投票事項之認定」
→ KJupiter:審議是不是公投事項?!
→ KJupiter:什麼是全國性公民投票事項，我已經舉法條
→ KJupiter:說明了....
→ XSZX:就法規而言，基本上我認為中選會越權，這很明
→ XSZX:顯吧！你看不出來？
→ KJupiter:你厲害!!看樣子公審會的組織規程第2條，
→ KJupiter:也是違法的吧?!
→ XSZX:不曉得你的結論是怎麼導出來的？解釋一下吧？
→ XSZX:我只認為公投法第14條的權限在於主管機關─行
→ XSZX:政院，中選會跟審議會都無權審議，除非行政院
→ XSZX:有相關法規命令認定放權給這兩個機關....
→ KJupiter:施行細則已經說了...由中選會來辦....
→ jj09:只是玩假的....大家還玩那麼開心....
→ XSZX:由中選會來「辦」，不是由中選會來「審」
→ XSZX:要講幾次啊？
→ XSZX:另外我查到的是駁回理由是不合公投法第二條第
→ XSZX:二項第二、三款規定。就法規來說，這一條審議
→ XSZX:會就有權可以打他回票了
→ KJupiter:組織規程第二條已經說了...你要是看不到
→ KJupiter:我也沒辦法....
推 houkoferng:組織規程是行政命令，法律位階險搞懂
→ XSZX:我也說了，不管審議會有無權審公投法第14條，
→ XSZX:審議會有權審公投法第二條第二項是法規裡規定
→ XSZX:好的，而只要他駁回的理由裡有公投法第二條第
→ XSZX:二項，他就有權利駁回，你要是看不到這麼明確
→ XSZX:的法規規定，我也沒辦法....