Re: 建議廢掉公審會

[Eventis (何逸凡)]

※ 引述《CrazyMarc (專殺分身狗)》之銘言：
借用補充原體系圖說明公投法14條的審查流程
文義其實很清楚就有兩個階段不同的審查,
"誰"來審查以及審查"什麼"都不同.

                           ┌駁回(行政處分)
                           │ 公投14I:主管機關...經審查有下列情事之一者，應於
                           │         十五日內予以駁回：
                           │         一、提案不合第九條規定者。
                           │         二、提案人有第十一條第二項規定之情事或
                           │             未簽名、蓋章，經刪除後致提案人數不
                           │             足者。
                           │         三、提案有第三十三條規定之情事者。
                           │         四、提案內容相互矛盾或顯有錯誤，致不能
                           │             瞭解其提案真意者。
 申請公投─→中選會形式審查┤
             公投14I:主管機│
             關*於收到公民 │
             投票提案，經審0m│
             查...         │
                           │
                           └(行政院→送公審會實質審查)        →審查結果回
                             公投14II:公民投票案經審查           行政院，以
                                      無前項各款情事者           行政院名義
                                      ，主管機關應將該           予以准駁
                                      提案送請各該審議           (行政處分)
                                      委員會**認定               公投14III:
                             公投34:行政院應設全國性公           公民投票案
                                    民投票審議委員會，           經前項審議
                                    審議下列事項：               委員會認定
                                    一、...                      不合規定者
                                    二、...                      主管機關應
                             公投37:直轄市政府、縣(市)           予駁回...
                                    政府應設地方性公民
                                    投票審議委員會，審
                                    議下列事項：
                                    一、...
                                    二、...
*主管機關
  公投3I:
  全國性公民投票之主管機關為行政院；地方性
  公民投票之主管機關為直轄市政府、縣 (市)
  政府。
**審議委員會:
  公投2:
  公民投票事項之認定，由公民投票審議委員會
  (以下簡稱審議委員會) 為之。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.152.7
※ 編輯: Eventis         來自: 61.64.152.7          (06/10 11:26)
推 CrazyMarc:E大出手必屬精品
推 yyjack:   E大出手必屬精品
推 oodh:借轉
※ oodh:轉錄至看板 Policy                                          06/10 16:13
推 KJupiter:請問中選會如何形式審查公投法第14條第1
→ KJupiter:項第4款?!而公審會有如何實質審查該條文?
→ KJupiter:形式與實質的差別在哪，會導致同樣的條文
→ KJupiter:會有截然不同的結果?!
→ Eventis:我個人並不完全認為那應該歸於"形式"或"實
→ Eventis:質",但是行政院本身在公審會前做的審查限
→ Eventis:於14I的各款事項,公審會接著審查34/37其法
→ Eventis:定應審議事項.條文不寫形式/實質,我也不完
→ Eventis:全認為只能用形式/實質區分:)
→ Eventis:即便重複那也無妨,公投法的陽謀就是要讓公
→ Eventis:投先浴血奮戰重重險阻,當初的立委就是刻意
→ Eventis:要增加它程序上的難度,就算是解釋成像覆審
→ Eventis:制法院二級二審給它玩兩次,也都很難說不在
→ Eventis:當初立法的陽謀之內.好壞可以另外討論,不
→ Eventis:過這部法就是要讓公投歷經千辛萬苦,並且充
→ Eventis:滿程序性操作的機會,這件事不需要等到今天
→ Eventis:才覺悟吧Orz
→ Eventis:這充其量最多是再去炒公投法是惡法的舊聞,
→ Eventis:但是公投法就是設計要它連衝兩關,這兩關都
→ Eventis:沒有"奧步"(謎)可以把它陰掉時才放行.
→ Eventis:如果更回歸一開始的公審會組成方式,如果預
→ Eventis:設黨團推薦者會以黨團代言人的立場為主張
→ Eventis:的話,這兩級剛好就是內閣搞一次,國會搞一
→ Eventis:次,而你知,我知,獨眼龍也知,民進黨再厲害,
→ Eventis:要同時把兩邊都吃下來這輩子真的是很勉強.
→ Eventis:即便因為J645把公投法35條修掉,但14條的二
→ Eventis:次審查的結構還是一直在那擺著,那也就只能
→ Eventis:照著它的流程跑而已,畢竟據說我國總統可是
→ Eventis:非常重視"守法"(想必有些人不太贊同就是)
→ Eventis:的啊^^