Re: 建議廢掉公審會

[KJupiter (啞巴)]

第 14 條 　
公民投票案經審查無前項各款情事者，主管機關應將該提案送請各該審議
委員會認定，該審議委員會應於三十日內將認定結果通知主管機關。
公民投票案經前項審議委員會認定不合規定者，主管機關應予駁回；合於
規定者應函請戶政機關於十五日內查對提案人。
戶政機關應依據戶籍登記資料查對提案人名冊，有下列情事之一者，應予
刪除：

按E大這樣的邏輯，公審會如果擺爛，不在30日內將認定結果通知主管機
關。而它不在30日內將認定結果給主管機關，也沒說逾期效果，也沒說
不給就等於通過，換言之，公審會可以40天、100天、無限期拖延公投案
，讓這個公投案幾百年都不會通過?!

那麼以下的戶政機關想必15日內查對提案人的期限，應該也只是參考用
的吧?!

這合邏輯嗎?!我不是讀法的.....但我看不懂這樣的邏輯。

※ 引述《KJupiter (啞巴)》之銘言：
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 112.104.151.56
: → Eventis:期間在法條裡有兩種可能,一種是有逾期效果     61.64.152.7 06/13 17:59
: → Eventis:的期間,這種期間才有意義.在這裡14I並未言     61.64.152.7 06/13 17:59
: → Eventis:明逾期的效果,解釋上當然也不可能說逾期沒     61.64.152.7 06/13 17:59
: → Eventis:審沒駁回就當作通過,因此這裡的期間只是一     61.64.152.7 06/13 17:59
: → Eventis:個訓示規定.                                 61.64.152.7 06/13 17:59
: → Eventis:而我也再次說明了上面推文裡的解釋只是"另     61.64.152.7 06/13 18:00
: → Eventis:一種"可能,其實我並不很樂意對這些可能性      61.64.152.7 06/13 18:01
: → Eventis:作反覆同類的解釋與說明.                     61.64.152.7 06/13 18:01
: → Eventis:並且實際上中選會用的是14II,14III;且公審     61.64.152.7 06/13 18:01
: → Eventis:會也沒有自己做出駁回的處分,這兩件事情會     61.64.152.7 06/13 18:02
: → Eventis:弄錯,只能建議您把函再看幾遍.                61.64.152.7 06/13 18:02
: → Eventis:即便是最後這個解釋的可能性,公審會的回應     61.64.152.7 06/13 18:02
: → Eventis:也只是毫無拘束力的"意見",這我反覆陳述過     61.64.152.7 06/13 18:03
: → Eventis:很多次了.                                   61.64.152.7 06/13 18:03
: → Eventis:這就像很莫名其妙的立法院一大堆預算附帶      61.64.152.7 06/13 18:03
: → Eventis:決議一樣......(遠目).......                 61.64.152.7 06/13 18:03

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 112.104.151.56
→ Eventis:這不是照不才在下小弟我的邏輯,這種結果本
→ Eventis:來就存在,因為事實上不會有逾期的效果.
→ Eventis:至於官署消極怠工本身是職員本身的違失,只
→ Eventis:是不影響准駁的合法性,不代表相關人員沒有
→ Eventis:曠廢職務的問題.此類期間判例做在稅法上,
→ Eventis:如最高行政法院55年判字245號判例.其它一
→ Eventis:般判決如最高行政法院89判2861,92判624,92
→ Eventis:判1657;晚近如98判814,最高行政法院98年3
→ Eventis:月第1次庭長法官聯席會議等.
→ Eventis:其實實務上仔細去觀察,大體都符合上面所陳
→ Eventis:述的簡易的判別,給政府的(包括法院)關於時
→ Eventis:間的規定,大多都只是訓示/督促,給人民的才
→ Eventis:會明顯的產生失權的效果.
→ Eventis:關於法院判決的,如最高法院41台上424,30上
→ Eventis:41民事判例;最高法院26年鄂附2刑事判例,24
→ Eventis:年度總會決議(八○).整體觀之不難發見此一
→ Eventis:一致的傾向.
→ KJupiter:感謝E大的耐性!!
→ KJupiter:超過15天只是官署職員本身的違失，那這次
→ KJupiter:的違失應找誰(哪個單位)呢?!
→ Eventis:這次引用法條又不是14I,我已經講過了,所以
→ Eventis:並沒有上面拖沓的問題.