[心得] 台北市長選戰..各行政區概況分析

[aitt (關關難過關關過(M))]

郝佔優勢區:文山.大安.中正.信義.松山
蘇佔優勢區:大同.士林.
勢均力敵區:內湖.南港.中山.北投.萬華

1.文山:外省人比例最多的行政區(>40%).也是泛藍最強鐵票區.加上郝的外省籍身份
鐵票還是難以撼動..本次選舉.郝有機會以較大差距勝出

2.大安:外省人比例次多(約40%).該區居民亦不少具較高社經地位與公教人士.
過去幾次選舉藍也都佔絕對優勢.預期仍是郝輕鬆勝出..

3.中正:另一個有著較高比重外省居民的行政區.情況與大安區差不多...
該區居民亦有不少是公教人士..國營事業等.也算是藍鐵票區.郝勝出不是問題

4.信義:外省人比重沒前三區高.但也有35%(前三區都超過38%)..在外省四區裡
實力較弱.但蘇仍難以取勝.只能縮小落後差距..

5.松山:該區居民素質水平高..也有企業主.公教人士入住..只是與大安區相比
外省居民比重較低..過去幾次選舉則是藍較有贏面.最後應是郝會小勝

6.大同:傳統老社區.綠的票倉...蘇要贏不是問題..大贏也有機會...

7.士林:另一個綠的強區..雖然郝是士林人.但2006輸給謝長廷.本次蘇的實力更強
郝更難勝出...最後應是蘇勝..差距也有機會拉大

8.內湖:過去雖是藍較強..但本區中間游離票多...文湖線的問題.加上郝施政滿意度低
很可能使得中間票大量轉投蘇..由原本藍綠6:4縮成5:5..甚至可能被蘇奪下

9.南港:與內湖情況一樣..藍的優勢大減..被蘇拿走機會愈來愈高

10.中山:過去幾次藍綠五五波.1998年時扁曾經拿下過半選票.此次蘇勝出機會大

11.北投:該區綠的實力不弱.雖是五五波.但預估最後票數會是蘇較多

12:萬華:與中山.北投同..蘇會拿走


這12個行政區裡..郝佔絕對優勢的是大安.中正.信義.文山.松山有小優勢
蘇則是大同.士林有小優勢.中山.北投.萬華勝出機率不低.
內湖.南港兩區.會是決戰點..這兩區加總票數誰贏.很可能就是最後北市長的選舉結果


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 111.248.3.225
推 brea:喔~~
推 BARBLE:是AITT耶
推 McCain:外省人最多的是大安區 不是文山區
推 sausalito:AITT兩大神器：外省人/古亭站巴拉巴拉..
推 kloucfor:我怎麼覺得郝會贏的地方你都只看到外省..
→ kloucfor:雖然政黨、人物傾向在投票行為上是一大因
→ kloucfor:素，但是政見也是另一大因素，尤其台北首
→ kloucfor:善之區，理論上選民因政見取向的會多一些
→ kloucfor:另外，「松山:該區居民素質水平高..」
→ kloucfor:還有「大同:傳統老社區.綠的票倉」這幾句
→ kloucfor:我覺得比較上應再提出客觀數據，不然難以
→ kloucfor:信服。
→ kloucfor:建議你要做預測，可以把人物、政黨、政見
→ kloucfor:對各區的影響都做分析，這樣會比較完整
→ kloucfor:最後，你沒有提出結果。也就是投票理想情
→ aitt:文山區外省人比重最高啊.
→ kloucfor:況，究竟誰能勝出。也就是說，你認為蘇或
→ kloucfor:郝能在該區營，那該區約有多少選舉人，雙
→ kloucfor:方得票約多少，最後誰當選。
→ kloucfor:以上是個人淺見，亦不吝賜教:)
→ aitt:不是說只看到外省.而是外省居民對選情
→ aitt:有相當程度主導力..特別是大安中正信義文山
→ aitt:這四個行政區..選情可說是外省票絕對主導
→ ladioshuang:十幾年前的資料還好意思拿出來XD
→ aitt:不然你查這四區歷年選情.都是藍的大勝
推 kloucfor:我有也有一份十幾年前的資料，剛好是說明
→ kloucfor:民族主義、族群主義對投票行為的差異已經
→ kloucfor:有逐漸弱化的趨勢...但是時間太久我不敢
→ kloucfor:拿出來= =...
→ aitt:問題那四區一面倒情況一直存在著.這怎麼說?
→ kloucfor:我認為國民黨之所以能在該區得票眾多，應
→ kloucfor:該是政策的關係(兩岸、意識、公職、榮民)
→ kloucfor:不能單說外省人就了事...
→ kloucfor:但是民心會變、政策會改，說不定翻盤就在
→ kloucfor:此時，如果你能說明「為何」該區會繼續支
→ kloucfor:持國民黨候選人，而非繼續說明該區「就是
→ kloucfor:」支持國民黨候選人，這樣我會比較了解
→ aitt:很多外省人堅決挺藍..主要還是思想.
→ aitt:以及過去獨厚外省人政策.讓他們社經地位較高
→ aitt:多少有關吧...論經濟能力.外省家庭較佳...
→ aitt:榮民多是外省人.外省人也有相當比重在公部門
→ kloucfor:所以你認為「人物」影響大於「政見」囉~
→ aitt:那四區中.文山主要是公教人士..與眷村
→ kloucfor:那為何那邊社經地位較高，在投票行為上卻
→ kloucfor:不是理想型的「理性政見考量」呢？
→ aitt:這也有關吧.比方說很多外省人尊崇兩蔣...
→ aitt:因為他們會認為.是兩蔣的政策.讓他們社經
→ aitt:地位高...民進黨對蔣的意念是獨裁者...
→ kloucfor:現在多是子代了，父代的政策有無延續至子
→ aitt:他們當然不會願意支持反蔣思想的人
→ kloucfor:代(指榮民政策)，如果沒有，我想就不能以
→ kloucfor:「外省」作為判斷依據，而是要以「公職人
→ kloucfor:員」作為判斷依據吧？
→ aitt:話是沒錯.可問題是他們認為蔣家對他們有恩
→ aitt:就沒有理由認同反蔣的人..
→ aitt:至於說下一代..其實.早年他們的下一代
→ aitt:就學方面減免不少.加上經濟能力較優
→ aitt:所以他們的小孩有錢補習.然後考上好的大學.
→ aitt:學歷漂亮..也會影響職場上的起跑點
推 roxinnccu:kloucfor 你在跟aitt認真嗎？
→ aitt:至於大安.中正.那裡外省居民除了公教.國營外
→ roxinnccu:你要不要用他的id去查他以前不管在哪的
→ ladioshuang:你連自己提出的報告都可以自婊到自己
→ aitt:權貴身份的也有一些....
→ roxinnccu:文章，你以為他這套東西會因為是你問他
→ roxinnccu:就會有所改變嗎？
→ kloucfor:我是真的在問問題阿= =...只是不太明白為
→ ladioshuang:對你的資料判讀能力實在有疑問啊XD
→ kloucfor:何2010年了「外省人」還能成為勝選關鍵
→ roxinnccu:不管怎麼問你只會得到一堆固定關鍵詞而
→ roxinnccu:已，比民進黨的關鍵詞功力還厲害
→ aitt:台北市的選民結構較特殊..外省人比重高.
→ aitt:所以對選情會有較大影響..
→ roxinnccu:你不需要懂得為何，佛教徒講阿彌陀佛
→ roxinnccu:也不需要原因對吧？這樣理解就行了
→ aitt:我會有這論點主要是看過大安.中正.信義.文山
→ aitt:這四區每次選舉情況.
→ roxinnccu:你這不叫『論點』，叫『偏見』
→ kloucfor:噢噢我懂你的比方了，我不該問和尚應該直
→ aitt:外省票確實對這四區有主導力...
→ kloucfor:接向佛祖請教的...
→ roxinnccu:選舉情況不如他意就說是外省權貴意識作
→ roxinnccu:祟，這哪需要啥『論』？
→ roxinnccu:這種幾近偏狹的『外省權貴』論調連民
→ roxinnccu:進黨都不大敢在公開場合講了，即便有也
→ roxinnccu:是竊竊私語，只有a某人是三五天就重複的
→ roxinnccu:把所有講過的詞幾乎是照順序再貼一次
→ roxinnccu:那麼你問他原因得到的不都一樣答案？
推 roxinnccu:開口閉口外省四區偏好外省人，話說這中
→ roxinnccu:正區的立委好像是賴士葆耶，外省人嗎？
→ roxinnccu:來，恭請aitt解釋賴士葆為何當選，順便
→ roxinnccu:給顯然第一天認識你的k兄一個解答
推 serpentine:開口閉口外省人 你的世界大概和大家都
→ serpentine:不一樣吧~"~
→ kloucfor:不用說得這麼尖銳啦...他的文章我有在跟
→ kloucfor:只是把文章跟人分開來討論我自認比較客觀
→ kloucfor:既然我的認知跟他的答案有差距，我想還是
→ aitt:2008那次國民黨會選得順.是因為扁案影響.
→ kloucfor:到此為止好了...
→ aitt:如果沒有扁案拖累....你想會贏得如此輕鬆?
→ kloucfor:天阿...關鍵字「扁案」，我想聽解釋...
→ kloucfor:感覺好像教授只跟學生說關鍵字，要學生自
→ kloucfor:己去查...可惜我這個學生又很懶惰，先備
→ kloucfor:知識不足，不知道扁案跟賴士葆當選的關聯
→ kloucfor:性在哪裡...
→ aitt:扁案造成民進黨候選人中間選票大量流失
推 roxinnccu:不是說我對台北的『外省氣口』沒有體會
→ roxinnccu:我打台中上來在台北一待才算終於理解為
→ roxinnccu:何在台北會有比較強烈的所謂省籍情結，
→ roxinnccu:但問題是把法碼加足也才35趴的所謂外省
→ roxinnccu:人口當成一個跟民進黨鐵票團一樣的整體
→ roxinnccu:實在與我的而且我敢說是很多人的『常識
→ roxinnccu:不符，當人家沒呆過a所謂外省四區啊？
→ roxinnccu:我住中正大學在文山工作在信義大安，
→ roxinnccu:因為嗜好成天的萬華大同跑，十幾年了a老
→ roxinnccu:在鋪陳的所謂外省權貴情節感受根本不深
→ kloucfor:所以我才有疑問阿..北市所謂「外省」也不
→ kloucfor:過35趴的話，勝負仍未可知。且現在多半是
→ roxinnccu:我都很懷疑a某是在哪走跳，把外省與否
→ kloucfor:子代，又更難說明他們是「鐵票」。
→ roxinnccu:當作選舉幾乎唯一因素在講？還三五天就
→ roxinnccu:講一次？
→ kloucfor:而且我不是很喜歡再繼續說他們「外省人」
→ kloucfor:雖然我自己也沒有想到更適合的稱呼
→ roxinnccu:現在所謂純正外省的孫代怕都有投票權了
→ roxinnccu:你可以試著問問aitt這些孫代在他口徑裡
→ roxinnccu:算不算他認為的外省人
→ kloucfor:這就是我的疑問= =...我認為不是...
→ kloucfor:題外話，你那個「大學文山」現在是我努力
→ kloucfor:的目標:)
→ kloucfor:回到正題...正文中也只有各區的比例，並
→ kloucfor:有沒有數字，這樣對結果的意義不大吧...
→ roxinnccu:a某邏輯：35趴外省＝主導選情＝外省勝
→ roxinnccu:我有說錯的話，請aitt馬上指正
推 McCain:文山區外省人沒比較多 只是公教警人員多
推 JJLi:我一直很好奇AI神的外省人數據哪來的…
→ JJLi:據最後一次有調查血緣的人口普查…
推 JJLi:台北市外省人口佔27% （1992）
→ JJLi:而2008年的民間調查，北市外省人已降至15%…
→ kloucfor:最新(?)數據出來了!27%...
→ JJLi:（同一期間全國外省人比例由10%降至8.8%）
→ JJLi:樓上看一下年份好嗎XDDD 27%是黃大洲時代的事
→ JJLi:（全國外省人比例打錯了…13.6%→8.8%才對）
→ kloucfor:回太快了= =...
→ kloucfor:全國，有北市的資料嗎??
→ kloucfor:喔喔15%!!看到了~
→ kloucfor:那麼選舉人口呢??會有所差距吧！
→ kloucfor:如果那15%都是選舉人口，會變成幾趴呢??
推 JJLi:基本上，這時就覺的人口普查不問父母很可惜
→ JJLi:因為族群認同的調查標準，1992和2008是不同的
→ JJLi:1992人口普查是調查你父系身家為哪一省
→ JJLi:2008民間調查則是抽樣你的主觀族群認同
→ JJLi:如果分析更早以前的資料變化…
→ kloucfor:吳乃德在1999年曾發表過一篇研究，指出兩
→ kloucfor:黨間的民族認同差異已經往中立趨近，也就
→ JJLi:1992-2008的差異可能和這種調查差異有關。
→ kloucfor:是「既是中國人也是台灣人」，在兩岸立場
→ kloucfor:上也以「現實主義」為主，且他有做父代與
→ kloucfor:子代的比較，子代是比較顯著的。
→ kloucfor:不過研究是1999年的，已經是十年前的了！
→ kloucfor:若以吳乃德的研究趨勢，現今的「外省」意
→ JJLi:這樣的子代在2008年的調查 可能會答出別的ANS
→ kloucfor:識應該是十分薄弱的，不過會不會因為政黨
→ kloucfor:輪替、族群意題被炒作而復甦就沒有研究了
→ JJLi:再加上2008的選項多了 『我是台灣人』選項
→ kloucfor:就吳乃德的研究，我才會懷疑原po的論點
→ JJLi:非常多人放棄了原有族群認同選項勾了這個選項
→ kloucfor:如果仍要以「外省人」作為論調，應該提出
→ kloucfor:更有力(or利)的證據
→ JJLi:因此與其說那15%是傳統意義的外省人。
→ JJLi:調查只能顯示，那15%是保有外省族群認同的人
→ JJLi:實際上在歷年的投票意向也可以看的出來
→ JJLi:外省人的投票取向在近30年來也有鬆動傾向
→ JJLi:這與中央思想控制解放，政治自由化也有關吧
→ JJLi:『黃復興』堅實度，實際上…
→ JJLi:也已從95%滑落到80-85%的平均水準了。
→ JJLi:較天高皇帝遠的小村，甚至已被地方派系同化
→ JJLi:如台中部份眷村就有藍綠比5:5的案例
→ JJLi:（雖然那和該綠委於921時救災的好評有關）
→ semicoma:其實"以台灣為主體"也常被認為"支持綠"
→ semicoma:"眷村"被連結為"外省人"也就不意外 只是
→ semicoma:都什麼年代了還這樣(刻意)連結 就很無謂
推 AnimalFarm:你認真了  aitt的口號就是「外省四驅」
推 yasulaki:不派許添財來選派什麼蘇 不想投他...
→ aitt:所謂黃復興..外省鐵票等.主要還是族群優越感
→ aitt:做祟所致..他們會認為既然是兩蔣對他們好.
→ aitt:讓他們有較優越地位.投票就該投藍的外省人
推 semicoma:會有"優越感"這種東西 但不見得是因為他
→ semicoma:們認為兩蔣對他們好而產生的 不過這都是
→ semicoma:過去的事了 這種思維的人只會越來越少 不
→ semicoma:然3K黨早就爬滿美國了
→ aitt:兩蔣情結要淡化..恐怕還有一段不短的路要走.
→ aitt:少說要上百年吧.
→ semicoma:會借屍還魂或煙消雲散 不知道 我是傾向交
→ semicoma:給史家 我們現在不要因為過氣的人而內耗
→ aitt:兩蔣時期..軍公教.國營.銀行考試都依省區分
→ aitt:外省民眾錄取自然容易許多..而且當時幹公職
→ aitt:福利非常多.......
→ aitt:也可以這麼說.民國5.60年時.台灣人在工廠幹
→ aitt:苦力.他們在辦公室吹冷氣....
→ downtoearth:你上面的說法，在你提出的論文中發現
→ downtoearth:這群在工廠的後來事業有成，那群在辦
→ downtoearth:公室後來工作發展反而受限
→ downtoearth:X你還是沒把你提的論文看完對吧
→ aitt:可是有成的只是少比例吧.
→ aitt:族群優越感到目前仍能見到..比方說2008年時
→ aitt:我剛好經過馬蕭宣布勝選時的競選總部
→ aitt:當場就一個中年婦女跳出來說
→ aitt:我們外省人終於出頭天了.一旁的人還跟她
→ aitt:瞎起哄說:我們外省人被壓制20年了...
→ aitt:今天總算重新獲得該有的地位了
推 downtoearth:你去看你提的論文中，是不是少比例
→ downtoearth:再回來跟我說
→ downtoearth:這樣好了，你先去把你提的論文看完
→ downtoearth:再回來跟我說
→ downtoearth:我不想教你，你提的論文中，說了甚麼
推 BARBLE:你們為什麼對AITT這麼認真?
→ aitt:台灣確實存在著族群間經濟能力不均問題.
→ aitt:外省人為經濟強勢族群..弱勢族群則是原住民
推 downtoearth:你提的論文跟你的說法剛好相反
→ downtoearth:你可以再找篇論文來，我幫你看
→ aitt:至於兩蔣.很多外省人對他們除了感謝.還有敬畏
→ aitt:可以說將他們奉為神明對待一樣......
→ aitt:批蔣.反蔣者在他們眼中.就等於是對神不敬
推 downtoearth:別這麼怕你自己提出的論文嘛
→ aitt:大逆不道的人一樣...深惡痛絕.....
→ downtoearth:要有點勇氣
→ downtoearth:雖然你很怕面對你自己說出口的話
→ downtoearth:不是第一天了
推 downtoearth:http://0rz.tw/5nPdd
→ downtoearth:給各位參考一下
→ downtoearth:研究方法還滿嚴謹的一篇論文
→ downtoearth:感謝AITT的提供
→ downtoearth:雖然他自己沒看過
→ aitt:我怎會沒看過? 上面有寫外省家庭經濟能力較佳
推 downtoearth:有看過，那請看完
→ downtoearth:希望不要等我幫你找到，哪一頁的哪一
→ downtoearth:行，你還是別搭我腔，會丟臉了
推 downtoearth:外省人長期集中在公部門所產生的一個
→ downtoearth:不預期結果，是本省人在經濟發展中快
→ downtoearth:速累積財富資本、工作經驗、社會資本
→ downtoearth:、乃至企業家精神的同時，大量外省人
→ downtoearth:卻受限於專業、軍、公、教等特殊職業
→ downtoearth:與規範，逐漸喪失社經地位上的優勢。
→ downtoearth:引述至該論文52頁
推 downtoearth:模型（4）加入父母的教育程度後，
→ downtoearth:所有的外省背景優勢完全消失，表示外
→ downtoearth:省在分析能力上的優勢，是因為有較高
→ downtoearth:人力資本的外省父母，「再製」了兒女
→ downtoearth:的人力資本。令人驚訝的是，控制父母
→ downtoearth:親教育程度後，「父陸母陸」這一組人
→ downtoearth:的綜合能力成績表現居然低於「父閩母
→ downtoearth:母閩」這一組人。
→ downtoearth:以上引述該篇論文40頁
推 downtoearth:該篇論文的大意是，外省族群因其組成
→ downtoearth:分子的因素為優勢移民，不過這個優勢
→ downtoearth:並無法複製到下一個世代
→ downtoearth:以本篇論文而言，大量聚集於公部門
→ downtoearth:反而是導致優勢逐漸喪失的原因
推 downtoearth:見本篇論文p5,p52
→ downtoearth:比較有趣的是p5提到，這是大量移民所
→ downtoearth:造成的歷史偶然，並非任何外在支配力
→ downtoearth:量刻意設計及控制的結果
→ downtoearth:我不知道你有沒有看到..第五頁?
→ downtoearth:還是看到第二頁就很高興的把這篇論文
→ downtoearth:丟上來了?
推 william2001:反正今年兩個都不投
→ aitt:外省與本省族群間的經濟能力差距..
→ aitt:也有不少人能感受出來...
→ aitt:我小時候老家在師大那.民國70年.汽車在台灣
推 Jesusmaycry:都把論文內容丟上來了，樓上還講屁話
→ aitt:還是奢侈品的年代(當時一台1.8要價40-50萬)
推 downtoearth:我就說你別搭我腔，只有丟臉的分
→ aitt:一個中階主管不過一萬初的薪資.
→ downtoearth:你要把就把自己提的論文吃下去
→ downtoearth:要嘛就再去找一篇
→ aitt:那時後.老家附近的外省家庭就有1/3是有車子了
→ downtoearth:你家，你家是全地球阿
→ aitt:本省家庭大概6-7戶才有一台.該年全台家庭
→ downtoearth:你家有代表性阿
→ aitt:汽車普及率是5%..等於20戶才一戶有車
→ downtoearth:當年? 我說當年全台家庭
→ downtoearth:汽車普及率70%呢
→ downtoearth:怎樣，有本事找論文電爆我阿
→ downtoearth:你個人搞不清楚真實性的回億
→ downtoearth:居然比你自己提的論文有代表性
→ aitt:汽車普及率5%是在國圖查的(台北市統計要覽)
→ downtoearth:你自己想想吧，這種邏輯有可能成立嘛
→ aitt:            打錯.是台灣家庭收支概況的書
→ downtoearth:汽車普及率70%是亞利安新球圖書館查的
→ aitt:怎會沒代表性.同樣住師大附近.為何兩個族群間
→ aitt:擁車率差那麼多?
→ downtoearth:個人經歷有代表性那我的經歷跟你的不
→ downtoearth:同，何者為真
→ downtoearth:你的經歷有代表性。我的有沒有?
→ downtoearth:隔壁老王的有沒有
→ downtoearth:榮民之家的外省老李的經歷有沒有
→ downtoearth:代表性?
→ downtoearth:憑甚麼你的經力比我的經歷更有代表性
→ downtoearth:憑你答我腔就是想丟臉嗎?
推 Jesusmaycry:我的生活經驗是：本省人都拿錢砸外省
→ Jesusmaycry:人。本省小孩的娃娃車比外省家用車高
→ Jesusmaycry:級。甚麼？資料來源？我的生活經驗
→ Jesusmaycry:反正我說的就是對啦！你相信就是
→ ladioshuang:一台要價四五十萬？之前已經拿速利的
→ ladioshuang:的報價來電爆你了，現在還敢提？
推 downtoearth:以上兩位的經歷都跟你AITT不同
→ downtoearth:憑什麼你的個人經歷比以上兩位更有代
→ downtoearth:表性?  你比較高等?
→ downtoearth:你的個人經歷若無比樓上兩位更有代表
→ downtoearth:性，那憑甚麼比你自己提出來的論文
→ downtoearth:更有代表性?
→ aitt:我是說1.8車要價40-50萬.沒錯啊
推 semicoma:如果將外省分成"權貴"和"一般人" 而不是
→ semicoma:把整個外省族群一起討論 或許會更適合
→ ladioshuang:還沒錯啊？被踢爆之後才改口說你指的
→ ladioshuang:是進口車！！！自己說的話都不敢面對
→ ladioshuang:最算到現在，高級車也非一般民眾會去
→ ladioshuang:購買的首選，你將一般大眾不會去買的
→ ladioshuang:高檔車這事拿來作為批評當時外省人有
→ ladioshuang:錢，根本是牛頭不對馬嘴，隨意亂比較
→ ladioshuang:你先去面對你自己舉的那篇報告吧
→ ladioshuang:還有,當時有多少車是1.8的?自己去查
→ ladioshuang:就知道，你都是在用特例來詮釋通例
→ ladioshuang:再給你個提示：當時比速利還高檔的勝
→ ladioshuang:利也沒有你說的40-50萬喔
→ aitt:至於兩蔣情結.在很多外省人的心中仍是
→ aitt:根深柢固...比方說.到現在還有人希望政府
→ aitt:在10/31時.辦像過去那樣在總統府的大型紀念會
→ aitt:說什麼老蔣功勞多大..馬英九也是吃蔣家奶水等
推 yasorcerer:少數中的少數吧 喔 對了 你專講特例嘛
推 william2001:同意AITT的說法。
→ william2001:對外省人太好也是導致民進黨成立原因
推 semicoma:問題是"還有人" 你要看是多少人啊
→ semicoma:幾年前的3K黨全美代表大會只有3人出席 你
→ semicoma:要說3K黨橫行美國?