Re: [心得] 陳菊說"治水責任八成在中央"的迷思

[stevegreat08 (厚黑海賊團長--四權)]

※ 引述《clione33 (小豆豆)》之銘言：
:     陳菊昨天說了"治水的責任八成在中央".
:     如果順著陳菊的邏輯走,那麼我們不禁問
:     那地方要負的兩成責任,陳菊有做好嗎?
:     如果真的是兩成責任,那我們可以得到一個結論.
:     高雄市長最好選一個與中央同黨的人選,治水建設比較容易推動
:     因為選陳菊根本沒有用嘛! 到時後高雄再淹水,又不關她的事了.
:     反正高雄人活該,這是天災.
:     而近年來氣候極端,超豪大雨變成常態,高雄市經過這次大水
:     治水工程變成很重要.以陳菊治水八成責任在中央的邏輯,那
:     乾脆不要選算了.反正選了她也不用負責嘛.
:     高雄治水的花費遠遠小於別的縣市,錢都拿到行銷方面去花
:     順著她的邏輯,我看連那"兩成的責任"她都沒有做好.
:     ps:照這樣說,納莉風災是阿扁的責任嘛,民進黨當時罵馬英九幹麻.


我覺得中央與地方的責任就算不是八二，也有六四：中央六、地方四

說到資金的統籌分配，中央握有大權，地方卻有善加執行的義務，

中央本有統籌各地方的權限，包含各地的疏通與防災問題，但是一個八八水災還學不乖？

然而，要作下水道等防災工作，當然也不是兩年時間可以做到盡善盡美，

但是又淹了起來，實在很不像樣。中央的責任是很難逃避的。


但是回過頭來，地方若真是財政吃緊，難道不能靠地方公債嗎？

這種防災工作，早該做好了，豈可每次釀災每次都說不是我縣（市）長的責任，

這樣成何體統？每次釀災的地方都是比較偏僻的地區，難道他們就是註定要淹？

怎沒聽過計畫區或縣市政府本部有淹大水（我說的是一樓快滅頂）的情況？

身為縣市長若真有心防災，可以專案請款，可以在各項投資計畫中納入防災考量，

可以發行地方公債，可以跟銀行或其他縣市借錢，可以有很多很多方法....

但是他們做了沒？


一個世運，一個花博，可以是滿城風雨，可以是都市榮耀，炫耀自己的繁華

但是，像那種下水道工程是肉眼看不到的，只期望不要淹水到我家就好的消極心態

治水治到哪裡，還撥一個治水預算在哪裡？成果在哪裡？都「泡湯」了！

之前民進黨政府要治水，之後國民黨政府也說要治水，治水不利兩黨各打50大板

決非中央與地方的責任歸屬問題，而是兩黨責任歸屬問題。

那為何中央要付比地方還大的責任？－－因為，中央能用的資源是地方還多的，

地方唯一的責任就是不積極向中央請款與想其他方法進行防災疏通工作，

所以應該是各付一半，但是中央要比地方多領一份－－未妥善完成治水承諾之責

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.60.212.162
推 clione33:我也認同中央地方都有責任.但是陳菊在預
→ clione33:算上,在爭取資源方面真的看不出成果
→ stevegreat08:恩 沒錯
→ supa64:"好各不錯,全錯"(結案
→ stevegreat08:果然又是你 呵呵 又是一句話結束
→ stevegreat08:說說看錯在哪裡
→ supa64:你上篇問題答案回了沒
→ supa64:你要欠我花博的裏子要多久,很難回答嗎
→ stevegreat08:那你說說啊 我還在等你啊!
→ supa64:怪我勒,自己要串別人的串結果還反問我是怎
→ supa64:樣?學某人了嗎
→ smoms:st大太誇張了吧..綠在中央8年在高雄地方12年
→ smoms:然後藍在中央2年 責任比藍竟然要負6???????
→ smoms:還沒說去年88勒 藍在中央才一年得負全部責任
→ smoms:綠中央8年在地方又N年的都沒責任，標準何在?
→ smoms:執行是中央在執行嗎?規劃給CoCo要負6成責，
→ smoms:執行只用負4成責??OK，就算是這樣，中央預算
→ smoms:沒下來嗎?????清污泥只花了個4百多萬，還是
→ smoms:世運前清的，這種預算編列執行的方式竟然只
→ supa64:老大...你快把我的孔明洞填滿1半了...
→ smoms:用負4成責任???說不客氣話，中央預算有下來
→ smoms:地方就幾乎得負全責了，6:4說得這麼理直氣壯
→ smoms:有立場沒是非，太難看了
→ supa64:(還好還有1半沒有被填滿,慶幸