※ 引述《stevegreat08 (大厚黑海賊團長---雨燕)》之銘言：
: 我不想討論會造成紙上談兵的「國軍戰術」，
: 所以我只把焦點放在三點：
: 1 就男女體格來說，女生身體機能不比男生好（以前），
: 再來是成年的男女都有其「生理需求」，往往需要分開兩營（當時概念），
: 為了方便管理與當時高層所謂的保持優良戰力，所以女生免役了。
: 有人質疑女生不當兵不公平，這倒是個很難談的問題，
: 因為，每人見解不同，不過就單純憲法規定來看，看似真的有點不公平。
: 2 募兵制是需要龐大的軍事開支的，因為這已經成為「職業」軍人了，
: 國家為了要養這一群人與訓練這些人成為國軍戰力，
: 一定要買武器、建設訓練基地、籌備軍糧軍餉，這是很龐大的，
: 所以，每人出1000元這樣真的夠嗎？何況有些人真的交不出，那就抓去當兵嘛？
: 至於具備免役體格的，其實根本不用任何減免，大家想個問題：
: 募兵制，是人民自願去當兵，但是國家要提高體檢標準（沒人要花錢養爛兵吧），
: 因此勢必很多人都當不了兵，那麼是不是很多人都不要繳錢，那募兵制不垮嗎？
: 於是由綜所稅去扣的理由，有三個方向：
: 一、有些窮人由於無法負擔稅負，於是有一筆免稅額，可以解決「窮兵就需當兵」的
: 荒謬。
: 二、有些免役體格若真的有重大傷殘疾病，其實在綜所稅有醫療扣除額了，不必在給
: 與相當的免稅額。
: 三、1000元也好或多少錢也好，這種定額稅真的足夠負擔國軍開支嗎？那需徵多少？
: 所以，由综所稅去解決，不失為一良策。
: 加上徵稅有兩個原則，一是受益原則，二是量能原則，
: 富人本來在國家的財產等就有很多了，窮人相對較少，因此國防是無法區別保護誰的，
: 因此由富人負擔較多的稅，就能力與受益而言，算是合理吧？
: 3 徵稅也好，國軍規模也好，都要行政院規劃，立法院同意，所以談論可行性很難，
: 這裡所能談的只能是一種「是否能夠」的「應然面」，
: 當然我個人很希望能朝這兩個方向邁進：男女都有服役義務，以及綜所稅負擔兵役開支，
: 至於實際的作法部份，期待能夠如此：
: 1 男女都被課與要服役或負擔國軍開支的義務
: 2 綜所稅可以設置「兩個稅制（未當兵與當過兵不同的稅率與級距）」或「兵役扣除額」
: ps:兩種作法只能取一個，由法律決定。
: 3 這種稅的計算方法，從停止徵兵的那一代開始起算，其他則維持原來標準。
: ps:這叫做不溯及既往，這是法律基本原則，當然可以打破。
: 以上，是我個人的意見與期待，請各位指教。
其實有個嚴重的問題在於，
富人們，
他們有很多可查到的所得少得可憐，
而且富人通常都擅於理財或有會計師幫他理財，
於是想得出各種方法避掉很多稅，
或把財產登記在非自己名下。
或者，
看新聞說富人很多所得是不屬於所得稅範圍的，
那請問該依據富人的什麼來對他課徵"兵役稅"？
龐大的財產？很低的所得？
他登記在父母妻子女姑姨舅伯叔姪甥表、堂兄弟姊妹的財產(要怎麼查啊@@?)？
每次繳稅季新聞都報說富人繳稅很少，
讓上班族怨聲載道抱怨不公平，不是沒道理的。
所以，
稅該不該繳我想另外討論，我這裡先不討論，
我只講政府做事效率真的該高一點，好好節流，
一定要把公家的錢當自己的錢一樣重視(不是當自己的錢拿來自己花)！
不要一天到晚蓋蚊子館啦、弄一些設計精美用沒幾個月就壞掉的路燈啦、
沒事辦一堆完全不能促進民生的富人休閒活動，活動前還來個豪華儀式，
又或者路鋪一半反悔重新設計、某項工程做一半停擺，
做某些好看但是不但不實用而且還虧損的營運類工程，
甚至還讓爛公司得標、任由爛公司亂搞，出問題時還花錢幫人家擦屁股，
一些東西完全沒有理由就以高出市價許多的價格採購，
莫名其妙亂發一堆獎金，考績只是考人情不是考績效，
許許多多錢省下來，
才是王道啊！！！
還有很多人公家機關、學校的水電，就花不用錢的，
冷氣一直開、燈、電腦不會關(甚至連冷氣都不會關)，水必開最大，
我以前勸人家離開很久要關燈關冷氣，
都說反正機關學校就是要繳這個電費，不開可惜...真是無言...
即使我告訴他反正你離開的話根本用不到這個電帶來的好處，亂用可惜，
大概一半的人還是相同回應，而且態度很痞......
另一半的人則是左耳進懶得跟我辯，然後就右耳出。
政府再亂浪費錢，人民再喜歡替政府浪費錢，保證增再多稅也不夠花。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.114.96.9