Re: 談邏輯

[stevegreat08 (大厚黑海賊團長---雨燕)]

※ 引述《guare (瓜籽)》之銘言：
: stevegreat08真是一位好學生，我的回答如下：
: ※ 引述《stevegreat08 (大厚黑海賊團長---雨燕)》之銘言：
: : 老師，我還是有個問題，
: : ２是偶數=>偶數是實數=>２是實數，反過來來說成立嗎？
: 反過來說不一定成立，所以『偶數不是2』，但是『偶數包含了2』。
: : 我是種稻米=>重稻米的是農夫=>我是農夫，反過來成立嗎？
: 反過來說不一定成立，所以『我不一定種稻米』，但是『種稻米也是農夫的一種』。
: : 生活不檢點會得性病=>他生活不檢點=>他得性病，反過來成立嗎？
: 反過來說不一定成立。造成性病的原因是母集合，而生活不檢點是子集合。
: : 我在美國示威沒有申請被警察干涉=>紐約是美國一部份=>我在紐約示威沒有申請會
: : 被警察干涉，反過來成立嗎？
: 我舉的例子就是你這裡『反過來說』，只是把紐約換成華盛頓。我舉的例子是成立的，
: 所以這邊反過來成立。我們反而要問，你這裡的描述成立嗎？事實上不一定，要看紐約
: 的法律規定如何。
: : 子集合發生的，母集合一定發生，母集合發生的，各子集合就會發生嗎？
: stevegreat08，你得到祂了！
: 子集合發生的，母集合一定發生，母集合發生的，各子集合不一定發生。
: 我們再看一次你上面提的四個例子：
: 1. 實數＝母集合，2 = 子集合
: 2. 農夫（的工作）＝母集合，種稻子 ＝ 子集合
: 3. 得性病（的可能原因）＝母集合，生活不檢點 ＝子集合
: 4. 美國 ＝ 母集合，紐約 ＝ 子集合
: 總結：
: 子集合發生的，母集合一定發生。所以只要在華盛頓（或者你說的紐約）示威沒有申請被
: 警察干涉，我們就可以說在美國示威沒有申請被警察干涉。這句話邏輯上完全沒有問題。
: 特別提醒：
: 你在前三個例子中都是先描述子集合，然後推論到母集合。然而第四的例子卻先描述母集
: 合，再推論到子集合。怎樣，是無知造成的錯誤？還是惡意的陷阱？
: : 幫我解答，謝謝！
: 不客氣。

老師，真不好意思，

我記得我們微積分老師說，

推論後，可以用「證明」來看看是否為通例，

但是如果我們要否定這個推論，只要一個反例就可以「推翻」全部了，

「在紐約示威沒申請會受干涉，可以說成在美國是威沒申請會受干涉」這推論，

我只要舉出一個反例，就可以推翻了吧！那麼喬治亞州與加州呢？

美國這麼大，反例很多耶！所以是個敘敘似乎不很嚴謹耶！


您是要看看我有沒有認真，還是故意向我考試啊？

--
我們只有在這個時候，這個地方，
被正在這裡的我們互詡為天才，走出面前這扇門，
我們就什麼都不是，只不過就是個人，而不是我們。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.60.212.162
推 downtoearth:不夠精確的描述，但邏輯不能說不對
推 guare:你老師的例子是指各自獨立的狀況，而這串討
→ guare:論牽涉到的是母子集合問題，情況完全不同。
→ defent:有趣!邏輯是社會學，集合卻是數學~
→ stevegreat08:邏輯是哲學....