→ ladioshuang:所以說，反對黨是很容易當的XD 60.248.194.5 10/15 17:42
這一串討論其實牽涉到兩個層面的問題，1. 母子集合問題，2. 證明跟反證問題。
※ 引述《stevegreat08 (大厚黑海賊團長---雨燕)》之銘言：
: : 總結：
: : 子集合發生的，母集合一定發生。
關於集合的疑問，其實我們只要這一句結論。接下來就只要搞清楚誰是母集合誰是子集
合。這個結論是stevegreat08自己提的，我假設他現在還是同意這句話。
如果我們確定種稻子是子集合，農夫的工作是母集合。那種稻子的人就是農夫，這個宣告
完全沒有問題。
接下來我們若是確認紐約或者華盛頓是子集合，美國是母集合。那你若在紐約被警察逮捕
留置（先不管原因），那你說在美國被警察逮捕留置就沒有任何錯誤，絕對沒有無知或者
造謠這種事情。
現在加上一個被警察逮捕的原因：『示威遊行沒有申請』，不影響上述論證。
: 老師，真不好意思，
: 我記得我們微積分老師說，
: 推論後，可以用「證明」來看看是否為通例，
: 但是如果我們要否定這個推論，只要一個反例就可以「推翻」全部了，
這就要看你要證明什麼東西，還有是由誰來提出反例了。
你要證明Ａ成立，必須在所有狀況下Ａ都成立。那的確如你所言，只要一個反例即可。但
是你若要宣稱Ａ在所有條件下都不成力，那反而是你要去顧慮所有可能條件，我只要提出
一個Ａ成立的例子就夠了。
: 「在紐約示威沒申請會受干涉，可以說成在美國是威沒申請會受干涉」這推論，
: 我只要舉出一個反例，就可以推翻了吧！那麼喬治亞州與加州呢？
: 美國這麼大，反例很多耶！所以是個敘敘似乎不很嚴謹耶！
: 您是要看看我有沒有認真，還是故意向我考試啊？
現在這一連串討論的起因是 kevinjl（或者包括你在內）想要說服大家集會遊行是人權，
法律不應該有事先申請的規定。在論述的過程中，他以歐美『民主先進』國家為例，想要
說服大家集會遊行不需要事先申請是『進步』的觀念。
他的這個說法被我在推文中吐槽了。我說在美國示威遊行不申請也是會被警察干涉甚至法
院處罰的。我這個說法甚至還是建立在 K 網友自己搜尋到的資料上。
依照這個故事的發展過程，我應該才是提出反例的人吧，而 K 若要捍衛他的說法，就必須
證明在美國每一個州示威遊行都不需要申請。
如果 K 或者你願意改變說法:
『以民主先進的美國（扣除華盛頓紐約...等等族繁不及備載），以及民主先進的西歐（
扣除德國法國...等等族繁不及備載）國家為例，集會遊行是憲法保障人民的權利，不應
該有法律規定遊行者必須事先申請』
如果 K 或者你願意把說法改成這樣，那我很歡迎，沒有其它意見。
P.S. 舉德法為例是因為剛好對這兩個國家比較瞭解。
--
什麼叫做自婊？
愚笨的人總把簡單的事複雜化 => 南部人把選舉複雜化了。
聰明的人可以把複雜的事簡單化 => 台北市民可以把複雜的選舉簡單化
-- 摘錄自愛台時報投書
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.185.72