[問題] 負責要到甚麼程度？

[kevinjl (無神論者-無神得自由)]

   其實因為思維中不負責
   所以對負責就有過多的期待

   甲發起的活動，因為乙的違法行為，所以甲必須負責
   請問乙是甲的什麼人？ 是雇傭關係嗎？
   要求甲為乙的行為負責，難道不也是一種不負責的思維？
   就是找替死鬼而已。

   西方某派人講負責講得可遠了
   乙的違法行為，是乙受到壓迫所致，該負責的是壓迫的來源
   而台灣的集會遊行法卻是要發起活動者負責
   而往往發起活動者本身就是要抗拒壓迫的來源

   所以形成，要抗議壓迫者，必須為壓迫者所產生的後果負責
   這就是台灣所謂的負責，是不是這樣呢？

   舉例好了
   例如甲發起抗議升學主義的集會，而乙加入了集會
   乙因為是升學主義的失敗者產生反社會人格想對警察發起攻擊。
   所以乙趁此機會攻擊警察。
   所以甲必須為此事件負責。
   這不就是 甲抗議升學主義，但是卻須對升學主義所產生的後果負責？

***********************
   當然啦，台灣社會是沒有那種追究犯罪動機的習慣
   犯罪就犯罪，管你是從小被欺負被虐待的反社會人格
   犯罪就是該受罰，不管你背後的原因，這是台灣社會的常態

   可是這常態又有不同
   因為甲發起集會 乙的犯罪行為並不只處罰乙
   甲還會被歸咎並處罰了，這是甚麼理由呢？



--
  台灣的亂源在媒體與政客
              媒體與政客會成亂源的原因在教育
  關心教育 支持教育改革 才是擺脫此混亂的的根本之道

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.132.215.212
→ XSZX:因為活動發起者有管理之義務。
→ XSZX:乙因該活動而觸法表示甲未盡到其應負的管理義
→ XSZX:務，所以必須受罰，這樣你了解了嗎？
→ XSZX:老實說，這應該是非常基本的常識......
推 downtoearth:演唱會出事主辦單位該負啥責任?
→ downtoearth:比照辦理..
→ kevinjl:舞台垮了 當然該怪主辦單位 交通堵塞就
→ kevinjl:就不該怪主辦單位。 參加者吸毒也不該怪
→ kevinjl:但是奇怪台灣 好像會怪
→ XSZX:閣下現在是無視我在17992篇對你的反駁？
→ mackywei:交通堵塞就是報備制+其他人忍讓的結果。
推 downtoearth:我可以怪主辦單位 但是主辦單位可以
→ downtoearth:不負責
→ downtoearth:要就使用精確的文字
→ downtoearth:使用不精確的說法 並不會比較有力
→ starcloud:我們五點就解散了 K大知道出處是哪來的
→ roxinnccu:所以還是有個『壓迫預設值』嗎，哈
→ roxinnccu:此外，還是不敢對具體已發生的集會脫序
→ roxinnccu:事件表態，只會空口講一些『壓迫』啥的
推 roxinnccu:話說，刑法有一個『危險前行為』的概念
→ roxinnccu:台灣搞政治性集遊的，我看挺符合的
→ roxinnccu:再說了，你這邊甲乙個半天，我要你
→ roxinnccu:對事實上存在的某乙行徑表個態，你也不
→ roxinnccu:願意，那請問你甲乙半天有何用處
→ roxinnccu:你的甲乙，問我的話，根本是共同正犯
→ roxinnccu:我只看到某個惹起風險的正犯打死都不願
→ roxinnccu:負責，但又嚷嚷著不想被管制而已
推 roxinnccu:再說了，出事了處罰只是後著而已，難道
→ roxinnccu:不能事前先管制嗎？尤其對這個危險性
→ roxinnccu:（根據具體案例）非常高的玩意？
→ roxinnccu:你的治安觀念是這樣？