Re: [問題] 負責要到甚麼程度？

[seirios (手又廢了...走了)]

※ 引述《kevinjl (無神論者-無神得自由)》之銘言：
:    其實因為思維中不負責
:    所以對負責就有過多的期待
:    甲發起的活動，因為乙的違法行為，所以甲必須負責
:    請問乙是甲的什麼人？ 是雇傭關係嗎？
:    要求甲為乙的行為負責，難道不也是一種不負責的思維？
:    就是找替死鬼而已。
:    西方某派人講負責講得可遠了
:    乙的違法行為，是乙受到壓迫所致，該負責的是壓迫的來源
:    而台灣的集會遊行法卻是要發起活動者負責
:    而往往發起活動者本身就是要抗拒壓迫的來源
:    所以形成，要抗議壓迫者，必須為壓迫者所產生的後果負責
:    這就是台灣所謂的負責，是不是這樣呢？
:    舉例好了
:    例如甲發起抗議升學主義的集會，而乙加入了集會
:    乙因為是升學主義的失敗者產生反社會人格想對警察發起攻擊。
:    所以乙趁此機會攻擊警察。
:    所以甲必須為此事件負責。
:    這不就是 甲抗議升學主義，但是卻須對升學主義所產生的後果負責？
: ***********************
:    當然啦，台灣社會是沒有那種追究犯罪動機的習慣
:    犯罪就犯罪，管你是從小被欺負被虐待的反社會人格
:    犯罪就是該受罰，不管你背後的原因，這是台灣社會的常態
:    可是這常態又有不同
:    因為甲發起集會 乙的犯罪行為並不只處罰乙
:    甲還會被歸咎並處罰了，這是甚麼理由呢？
就是因為有你這種人  有你這種想法
所以我堅決反對現在將集會遊行法廢除

自已要辦活動  又不想負責任何管理責任
還想要自由???
吃壞一點啦.......

不過話說回來
只要以後任何一種集會遊行能夠做到很簡單的以下幾點
我絕對支持將集會遊行法改成報備制  甚至廢除
1.指定主要負責人  連帶負責人
2.組成足夠的糾察隊維持和平秩序
3.所有負責人必須等到所有參加人群散去後  方能離開
4.若發生任何意外  所有負責人必須負起所有刑事/民事責任(如果有的話)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 219.71.199.175
推 starcloud:我們五點就解散了 五點以後的行為不是我
→ starcloud:們可以控制的 我想K大都會忽略這件事吧
推 stevegreat08:推
→ roxinnccu:我就是叮著這位k某強調s兄這篇講的東西
→ roxinnccu:很可惜，k某除了壓迫、奸細、怪警方蒐證
→ roxinnccu:以外，甚至不敢對已經發生的糟糕集會事
→ roxinnccu:件表態
→ roxinnccu:套一句他自己講的話我加個話頭：
→ roxinnccu:『某些人到底有沒有為己行為負責的心態
→ roxinnccu:不用預設觀眾很笨 看不出來』