推 CrazyMarc:利用他人無責的行為尤其惡劣118.171.177.186 10/18 15:38
→ CrazyMarc:甲對危險結果有預見，未採取防果措施，118.171.177.186 10/18 15:39
→ CrazyMarc:可認為縱危險結果發生，亦不違其本意，118.171.177.186 10/18 15:40
→ CrazyMarc:這不就是典型的未必故意？118.171.177.186 10/18 15:40
→ Eventis:利用他人為工具是一種可能,但集遊這種東西 61.64.152.7 10/18 16:46
→ Eventis:一旦被發起,即便做了防果措施,也未必能全 61.64.152.7 10/18 16:47
→ Eventis:面控制活動的氣氛營造出來的激情,防堵有心 61.64.152.7 10/18 16:48
→ Eventis:人士(發起人以外第三者)的利用,或者是活動 61.64.152.7 10/18 16:49
→ Eventis:途中參與者與其他團體/群眾發生的個別性的 61.64.152.7 10/18 16:50
→ Eventis:衝突並且擴大. 這篇文內的"可能"並非不可 61.64.152.7 10/18 16:50
→ Eventis:能,一如樓上的那種"可能",亦是一種可能般. 61.64.152.7 10/18 16:50
→ Eventis:即便有類似的責任一定會保留相當的抗辯,不 61.64.152.7 10/18 16:51
→ Eventis:可能任令其負絕對的責任.下場要嘛就是送去 61.64.152.7 10/18 16:52
→ Eventis:給大法官轟殺,要嘛就是所有的發起人通通是 61.64.152.7 10/18 16:52
→ Eventis:人(or法人)頭-.-" 61.64.152.7 10/18 16:53
推 plamarshall:不過，起碼也要能證明出真摯的防果 114.43.127.136 10/18 16:59
→ plamarshall:意願跟行為吧 114.43.127.136 10/18 16:59
→ plamarshall:此外，正是因為集會遊行的這種潛在的 114.43.127.136 10/18 17:00
→ plamarshall:衝突發生可能性，所以才需要特殊管理 114.43.127.136 10/18 17:00
→ plamarshall:但某人似乎永遠不打算面對這個現實， 114.43.127.136 10/18 17:01
→ plamarshall:只會說要權利要權利... 114.43.127.136 10/18 17:01
→ plamarshall:更何況，出問題的案例，有的根本是 114.43.127.136 10/18 17:02
→ plamarshall:活動發起人自己爆走～～ 114.43.127.136 10/18 17:02
推 CrazyMarc:其實報備和請求警力維安可以認為本意不118.171.177.186 10/18 17:36
→ CrazyMarc:願肇生事端...當然不需要要求絕對防止暴118.171.177.186 10/18 17:37
→ CrazyMarc:走，畢竟群眾活動必然伴隨衝突可能，因118.171.177.186 10/18 17:38
→ CrazyMarc:此號召者如果有相當的預防措施，即使真118.171.177.186 10/18 17:38
→ CrazyMarc:的被不同意見者鬧場或其他衝突，應可認118.171.177.186 10/18 17:39
→ CrazyMarc:為是被容許的風險。但是如果完全放任而118.171.177.186 10/18 17:39
→ CrazyMarc:沒有任何可能有效的防果努力，那也未免118.171.177.186 10/18 17:40
→ CrazyMarc:太歡樂...118.171.177.186 10/18 17:40
→ Eventis:報備其實是另一個問題,現在大多數集會遊行 61.64.152.7 10/19 09:00
→ Eventis:是主動發起的,但是仍然不能排除有偶然形成 61.64.152.7 10/19 09:01
→ Eventis:的,這種情況下要推個頭來"追究責任",有它 61.64.152.7 10/19 09:03
→ Eventis:不現實的地方.何況某些學者也很堅持道路的 61.64.152.7 10/19 09:04
→ Eventis:公共論壇的功能,假定勉勉強強肯認這個功能 61.64.152.7 10/19 09:05
→ Eventis:的存在,那麼究竟哪個功能重要,如何調和,就 61.64.152.7 10/19 09:05
→ Eventis:有價值選擇的空間了.認為有質的重要性的傢 61.64.152.7 10/19 09:05
→ Eventis:伙自然會把其它的都視為必要之惡. 61.64.152.7 10/19 09:06
→ Eventis:不過這種價值選擇有時也只是信仰問題,到這 61.64.152.7 10/19 09:06
→ Eventis:個層次基本上就是話隨便你說,但是大家來點 61.64.152.7 10/19 09:07
→ Eventis:人頭定勝負...Orz...顯然該派目前還看不出 61.64.152.7 10/19 09:07
→ Eventis:人頭優勢,不然目前的集遊法也不會長成這樣 61.64.152.7 10/19 09:07
→ Eventis:至於個案救濟上的調和,那又是另一回事了. 61.64.152.7 10/19 09:08
→ Eventis:否定個案的刑事責任,與肯定集遊法的應然面 61.64.152.7 10/19 09:10
→ Eventis:的變化,竊以為還是可以存在有一段差距的. 61.64.152.7 10/19 09:10
→ Eventis:不要局限在刑事責任好了,民刑行政的責任都 61.64.152.7 10/19 09:12
→ Eventis:應該可以從不法性的角度去調和它. 61.64.152.7 10/19 09:13
→ Eventis:但是這和整個社會選擇賦予集會遊行多大的 61.64.152.7 10/19 09:13
→ Eventis:空間,應該還是存有一定差距的. 61.64.152.7 10/19 09:14
推 stevegreat08:話說集會遊行法對於不立即集會即失效 61.60.212.162 10/19 11:58
→ stevegreat08:果者允許其能事後通報，另外刑事責任 61.60.212.162 10/19 11:58
→ stevegreat08:往往會伴隨民事責任，指要受侵害的是 61.60.212.162 10/19 11:59
→ stevegreat08:「人」的話，當然如果是社會秩序等還 61.60.212.162 10/19 11:59
→ stevegreat08:有行政責任的問題，這是公法上的義務 61.60.212.162 10/19 12:00
→ stevegreat08:所以集會遊行法最為那些反對者詬病的 61.60.212.162 10/19 12:00
→ stevegreat08:其實在於「報備」二字，有點還活在「 61.60.212.162 10/19 12:01
→ stevegreat08:戒嚴」的感覺，殊不知事實上所謂的權 61.60.212.162 10/19 12:01
→ stevegreat08:利還需要伴隨著義務，大家看看法國大 61.60.212.162 10/19 12:02
→ stevegreat08:遊行，以及歐陸那邊的遊行就知道我在 61.60.212.162 10/19 12:02
→ stevegreat08:說些什麼東西了！只是台灣人還是老樣 61.60.212.162 10/19 12:02
→ stevegreat08:子：只想說權利，不想說義務。 61.60.212.162 10/19 12:03
→ Eventis:所謂的不現實並非指報備的有無這件事,而是 61.64.152.7 10/19 13:09
→ Eventis:對集遊已經從偶然發生的情況,這裡報備毋寧 61.64.152.7 10/19 13:09
→ Eventis:只存於事後處理的效用,在這個情形等於是要 61.64.152.7 10/19 13:10
→ Eventis:推隻羊出來宰,現實上只會產生大家搶著跑的 61.64.152.7 10/19 13:10
→ Eventis:結果.報備兩個字在前面那組推文已經直接限 61.64.152.7 10/19 13:11
→ Eventis:縮了上面問題的情況,有別於事前發起,有目 61.64.152.7 10/19 13:12
→ Eventis:的,有計畫的集會遊行. 61.64.152.7 10/19 13:12
→ Eventis:這種活動如果真的鬧大往往都很恐怖,那幾乎 61.64.152.7 10/19 13:15
→ Eventis:都是社會有相當程度的力量凝聚才被一個偶 61.64.152.7 10/19 13:15
→ Eventis:然的事件給誘發出來的結果. 61.64.152.7 10/19 13:16
→ Eventis:如對岸某個緬懷胡先生的事件.......:) 61.64.152.7 10/19 13:17
→ Eventis:台灣因為延任案產生某個以花為名的運動,也 61.64.152.7 10/19 13:20
→ Eventis:略有相似;對於這部分有所堅持,或許有一部 61.64.152.7 10/19 13:22
→ Eventis:分來自於戒嚴時代揮之不去的記憶(比如說美 61.64.152.7 10/19 13:24
→ Eventis:麗島事件這個標準的"非法集會遊行". 61.64.152.7 10/19 13:26
→ Eventis:這種立場從感情上並非全不可理解,從紅衫軍 61.64.152.7 10/19 13:27
→ Eventis:到陳雲林來台,政黨輪替前後兩黨交互採取神 61.64.152.7 10/19 13:27
→ Eventis:妙的"換了位子也換了腦袋"的集遊法立場,某 61.64.152.7 10/19 13:28
→ Eventis:種程度也證實了這種對於政府的不信賴實存 61.64.152.7 10/19 13:28
→ Eventis:於在野群體,而且被廣泛利用.所以要限制道 61.64.152.7 10/19 13:30
→ Eventis:路到相當程度地限縮"you know what"的利用 61.64.152.7 10/19 13:31
→ Eventis:只要有相當數量的在野黨,目前都不可能發生 61.64.152.7 10/19 13:31
→ Eventis:又,權利就是權利而已,義務是來自於相對人 61.64.152.7 10/19 13:34
→ Eventis:的權利,並非當然的伴隨發生的.不然像是人 61.64.152.7 10/19 13:36
→ Eventis:性尊嚴,或是"單純地"活著,其義務是呼吸嗎? 61.64.152.7 10/19 13:37
→ Eventis:還是自尊呢?大法官曰(一夫一妻之)婚姻自由 61.64.152.7 10/19 13:38
→ Eventis:,其義務是,始亂不可終棄嗎@@? 61.64.152.7 10/19 13:39
→ downtoearth:如果是沒有主辦單位然後自動聚集的 61.146.40.131 10/19 15:14
→ downtoearth:在一定的人數前，就會被警方關切了 61.146.40.131 10/19 15:14
推 Scion:那也不一定，全民計程車時代一天到晚在辦趴 98.194.210.24 10/19 15:17
→ Eventis:關切是一回事,報備時的頭是另一回事了:) 61.64.152.7 10/19 15:38
→ Eventis:在核准制時可以發動大絕驅散,但改制後這種 61.64.152.7 10/19 15:39
→ Eventis:情況關切除了早期蒐證,不過"我隨便問問,您 61.64.152.7 10/19 15:39
→ Eventis:老自便"...........0.0" 61.64.152.7 10/19 15:39
→ Eventis:當然修法以後會長怎樣未定,這也只是一種可 61.64.152.7 10/19 15:40
→ Eventis:能:) 61.64.152.7 10/19 15:40
→ downtoearth:全民計程車那反而好辦，打通電話就 61.146.40.131 10/19 15:41
→ downtoearth:搞清楚狀況 61.146.40.131 10/19 15:41
→ Eventis:那個時代不是只有叫得出名字的車行會這麼 61.64.152.7 10/19 17:05
→ Eventis:搞,叫不出名字的,地上的地下的,有牌的沒牌 61.64.152.7 10/19 17:06
→ Eventis:的,烙人的方式體現人類創意無限的精神. 61.64.152.7 10/19 17:06
→ downtoearth:....那就打給在場最大的那一家 61.146.40.131 10/19 17:08
→ Eventis:官腔官調:這可能是該靠行駕駛員個人行為, 61.64.152.7 10/19 17:41
→ Eventis:我們會去了解一下,謝謝指教. 61.64.152.7 10/19 17:42
→ downtoearth:要是警察官腔官掉打過去，可能就會 61.146.40.131 10/19 17:43
→ downtoearth:得到官腔官調的回應 61.146.40.131 10/19 17:44
→ downtoearth:不過，如果是計程車的話.. 61.146.40.131 10/19 17:44
→ downtoearth:誰誰誰跟誰誰誰有交情，是很合理的 61.146.40.131 10/19 17:44