→ ayuperfect:"我認為台灣要發展國際貿易" 24.7.51.21 10/23 02:27
→ ayuperfect:"政府不該介入國際貿易" 24.7.51.21 10/23 02:27
→ semicoma:台灣走日本路線會不會反而綁住自己? 96.250.176.102 10/23 02:28
→ ayuperfect:"不該企圖在實施保護政策" 24.7.51.21 10/23 02:28
→ ayuperfect:"但是農業的保護還是要有" 24.7.51.21 10/23 02:28
→ ayuperfect:你到底想怎樣啊大佬﹖ 24.7.51.21 10/23 02:28
抱歉，我寫字寫的不清楚，所以改了
簡單來說，台灣不能依靠政府的保護政策來當作發展國際貿易的方法。
這只是又再次淪為台灣六、七０年代以前的重商主義，這反而扼殺了台灣發展，
因此，必須要開放國際化、自由化，這是之前的推文或回文我所主張的，
台灣與日本、韓國一樣都是要靠國際貿易生存的，甚至荷蘭、新加坡等國也是借鏡，
新加坡的金融體系不像其他國家，他們跟瑞士一樣很「商業化」，
進一步說，服務業並非只是內需產業，這是大家的誤解！
服務業不但是內需，更是外銷的產業，雖然台灣無法像「美國－印度」模式，
但是，如果真的可以讓台灣的航運能夠在進步的話，會更好！
政府最好的貿易措施，就是在維護金融穩定下，推動完全的商業化，
各企業之間的情報盡量能互通有無，而非藉由「保護」來維護自身權益。
要知道，貿易依存度如此之高的台灣，無法接受來自他國的貿易制裁，尤其是中美，
國際貿易與其說是純經濟的競爭，不如說是政治與法律的競爭，
一方面，維護金融的安定；另一方面，促使良性競爭，
另外就國際商務糾紛，最好是能夠以更便利快速公正客觀的方式處理之，
例如商會或法院的仲裁與和解等，交易（談判）成本越低，貿易會越發達，
還有，政府應該多多開放各國商務資訊，最好到「近乎透明」的程度，
以及在交通與網際網路上，要更加整治，機場也好、港口也好。
不過，有一點倒是可以說說，雖然我之前曾說臺灣企業服務精神還未到位，
不過水準已經進步很多了，簡單而言，任何貿易的本質還是商業，要吸引顧客，
還是要保護消費者，這就是國際貿易實務中的售前、售後與中間運輸、服務的要點。
這版上應該有很多過國際貿易實務的吧！
或許我辭不達意，不過我想應該錯誤算少了吧！有錯還望指正！
最後，模仿日本是否會造成反而造成綁住手腳？
老實說，學習任何的東西剛開始都會綁手綁腳，但是就像上文的某位網友說的，
「專利大多非原創的」，我想「新的商務模式也都是舊的商務模式的延伸」，
台灣的優勢，除了是中美日三國的運輸路線必經之地外，
就是台灣的企業由於曾受日本殖民身受其影響，加上與大陸的語言，與美國的相互利益，
所以，無論是要對誰進行貿易，都能叫他國得心應手！
但是如果一味的進行保護政策，又或者只是希望能少燒錢，不去研發或重視聲譽，
以為政府就是要萬能，就能更順利發展，那更是「短視近利」！
申言之，政府只要把
１商業法與解決糾紛的管道設立好，
２整治交通，
３推動商務教育，
４開放國際貿易的各項資訊，
５使農業更商業化，投入研發資源（與工商業不同，無企業組織可進行研發），
６穩定金融體系，以及督促各企業的財務風險穩定。
其他的，在「嚴格」的督促公司企業財務操作下，要倒要擴張隨他們去！
政府有更多事必須要努力！回頭看看社會問題與教育問題吧，這才是政府存在的目的。
主導國際貿易，不是政府應該的職責！
※ 編輯: stevegreat08 來自: 61.60.212.162 (10/23 03:21)