Re: [閒聊] 畸形的台北捷運

[stevegreat08 (大厚黑海賊團長---雨燕)]

我是外地人，說捷運怎樣不好或許沒啥資格，

但是，至少不會迷路！而且比公車還要親切多了！

不同城市不同時點不同習慣，市政就有不同，

就外地人而言，尤其是學生或者上班族，

有捷運或「類捷運」，方便很多！


說台北縣市偏愛捷運，把捷運「神格化」云云，

那些拿外國地鐵來比的人要不要思考一下，

那些地鐵對他們而言，是否就是現成的捷運？

捷運的好處就是省下地上面積、舒解交通與推廣觀光網路等，

如果真是這樣，憑良心說淡水線、板南線十分的成功，

也做到了當時計畫的目的，只是木柵那條是做的很差（車廂、路線與成本等），

有人說，公車可以代替捷運，但是這樣不就是把事情更加麻煩嗎？

因為當時政府宣傳的是叫大家多用大眾運輸工具，減少空氣污染，

如果是這樣想把公車能夠代替一般人民需求，那麼供給會需要多少？

加上馬路上，汽車、機車一堆，若是公車拿來代替又是怎樣的光景？危險啊！


公車專用道明顯的失敗了，所以已經沒人再說了，甚至想把它拆掉，

如果今天公車天上跑，捷運地下跑呢？會不會比較好？這我不知道。

我只知道，我很需要捷運，尤其是新莊中正路大塞，真的是很煩！

公車的好處是便宜，但是卻容易塞在陸上，常常還有拖延的狀況，

反倒是捷運固定班次，加上看板上能夠清楚畫出周圍街道地圖與附近公車站牌等，

以及可以告訴外國觀光客或非本地人哪裡有大型百貨之類的，

兼有類似旅遊服務中心的功能。


我承認內湖線作的很糟，要不是因為必要我應該不會再去坐了，

但是淡水線與板南線做的很好，至少三條好兩條，只希望他們能記取教訓，

不要讓接下來的新莊線等也跟內湖線一樣就好了！

不然就蠻希望公車能讓他們在天上走，不要再看到公車與機車爭道。


BTW，台鐵之前有人曾提議要捷運化，恐怕只能做到部份捷運化吧，

例如從台北到桃園算蠻方便的，但是我實在想不透新竹要如何加進來？

對了，在宜蘭，頭城、礁溪、宜蘭、羅東常常台鐵往返，

就某些方面而言，應該屬於某種定義上的「宜蘭捷運」吧！


我是宜蘭人！

--
厚黑的三層功夫：面厚心黑
　厚如城牆，黑如煤炭；厚而硬，黑而亮；厚而無形，黑而無色
厚黑的讀書進程：走馬看花
　埋頭苦讀－＞略觀大意－＞不求甚解－＞不愛讀書－＞無書讀無理解

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.60.212.162
→ ayuperfect:捷運迷路跟公車迷路不是一樣嗎= =
→ dreamysky:公車會塞車～捷運塞捷運～還沒看過
→ dppt:捷運還是有他的特性，但是有些東西，捷運是作
→ dppt:不到的，這不是零和的討論，而是怎麼配置
→ IBIZA:你先去了解現況跟問題, 再來談配置, 好嗎?
→ dppt:不是現況的問題，是你要的和我不同。
→ IBIZA:就是現況的問題  你連內湖哪邊塞車都不知道
→ IBIZA:塞在平面道路 多蓋橋有甚麼用?
→ IBIZA:你要的東西根本不符合需要
→ IBIZA:只是你爽而已
→ IBIZA:你根本就是先射了箭再來畫靶
→ IBIZA:可是真正的靶根本不在你射的位置