推 ImprovingMe:推 61.225.204.127 11/08 08:20
台灣，本來就是個政治體制很怪的國家，
而司法制度與憲法結構的複雜度與不合理也是顯著的。
刑事案件，首推無罪推定。這在民主國家中，是一個憲法的原則。
但是台灣的種種判決，我實在看不到這個憲法原則，
刑事訴訟法已經在修改了，將變成當事人進行主義，未來有說要改訴訟一本主義，
希望能做到讓法官在法庭前其心證是一張空白的白紙，然後由雙方攻防做出判決。
但是，有人有經分析出，在台灣很難能做到，
因為臺灣人心理普遍還存在「期待包青天」心理。
陳水扁有沒有錯，大家可以自己認為沒錯。
但就刑事訴訟上，從證據到條文解釋都必須要嚴格證明的，
而且證據取得的合法性與有效性（例如用刑求得到必要證據）還要做出衡平，
另外，剛剛說到無罪推定是一個憲法原則（在台灣人不這麼想），
哪怕是大家都認為他「應該有罪」，但是只要沒有確切證據，
或者沒有可以用有效的証明方法證明證據的可信度，
或者無法說服法官依法律條文與證據形成其有罪的心證，都是無罪的。
因此法官不同，判決也有不同，這是自然的，
但是無論做何判決都必須有法律理由與證據支持，否則就是違法判決，
無論是否符合社會期待，都是合法的。憑何要符合社會期待性？
基本上，法律為普通適用的，但是判決應為個案適用，不應成為「通案」，
但是在台灣卻往往不是如此。
除非是判例（對外國而言，判例也只是種參考），才會具約束力。
那為何總是拿他案判決當作具約束力呢？
無論判決或判例其「理由書」都是法官各自形成心證與法律理由，
他人的心證與他做出判決的理由憑什麼成為自己論理的拘束？
第一，對方不是最高法院，因此不用去尊重或參考比自己資歷深的法官理由，
第二，就算是最高法院，若個案不同也不能當作是相同依據。
因此整個扁案看似很複雜，事實上就只是蒙上政治面沙罷了，
當事人也甘願蒙上政治面紗，因為這樣可以製造受到政治迫害的幻覺，
使法官為了避免外界壓力，可以做出對自己有利的判決，
或者煽動人民的情感，讓對自己不利的判決都當作是對方的政治迫害或司法不獨立等。
故，就是因為煽動成功才會被人如此重視，不過我必須說還有第三審。
上文還有人說台灣政府體制混論云云，其實力次修憲都沒有認真思考，
到底台灣要做何體制，總是先調整後再自圓其說，或者交由大法官解釋，
為了維持「五院制」的空殼，不惜使整個政治權力的分配失衡，
總統制也好，內閣制也好，就算是混合制也好，事實上除了法律責任外，
國會還能用政治責任使總統免職，尤其是台灣有「罷免權」又何必要擔心，
當時陳水扁做不好，為何不用罷免或彈劾？為何不用倒閣？
國民自己也居心叵測，這就是所謂的上下交相賊，「明裡鬥爭，暗裡分贓」，
就算是混合制，國會可以發動罷免，可以發動彈劾（只有有罪的懷疑）以及倒閣，
憲法給予國會如此多的武器，但是都不用，就只是等陳水扁政府爛到骨子裡，
也不願發動倒閣或罷免（因為前者國會也會被解散，後者是怕釀成某人變強勢），
因此，制度是很亂沒錯，該重新整頓憲法沒錯，但從來不全是制度的問題。
台灣應該要好好思考處理一些憲政爭議，不要擔心是否有法理台獨的問題，
老實說，就算是修憲也會有這等問題，不如好好反省台灣的制度。
中央政府的部門全力劃分，地方自治的權限與組織，是否要擴張人權與團體人權等，
但是在此之前，政府應該要先收斂一下自己，無論是大法官、法官或者立委，
因為，老實說他們練有很多實在是不符合所謂的「自由民主憲政秩序」。
--
厚黑的三層功夫：面厚心黑
厚如城牆，黑如煤炭；厚而硬，黑而亮；厚而無形，黑而無色
厚黑的讀書進程：走馬看花
埋頭苦讀－＞略觀大意－＞不求甚解－＞不愛讀書－＞無書讀無理解
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.60.212.162