Re: [討論] 法官利用判決文諷刺時政？

[odinhung (奧丁)]

: 但是對於普世價值，你怎麼能置身事外呢？
: 就算退一萬步來說，法律也明白告訴法官：你的判決不能超出一般認知阿！
有哪一條法律規定判決結果不能超出一般認知? 然後你怎麼定義一般認知?
超過百分之五十同意的叫一般認知?還是超過百分之七十同意的才叫一般認知?
還是說要先來個公投決定哪些是一般認知?法律是個寫死的東西,他不是憲法.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.45.224.48
→ iloveearth:法律總是問題在社會上已經發生，再經過
→ iloveearth:一段時間之醞釀, 經立法程度而完成.
→ iloveearth:立法者無法預知社會將出現什麼問題,
→ iloveearth:而是跟在社會脈動之後, 難免有不足之處
→ iloveearth:但法律之訂定, 總有其基本原則, 也就是
→ iloveearth:所謂立法精神、立法理由. 絕不是毫無所
→ iloveearth:據. 它所要解決的問題是明顯的.
→ iloveearth:法律既要解決當前社會的某些問題、又有
→ iloveearth:"跟不上時代"的先天限制, 所以"法律的
→ iloveearth:解釋"變得相當重要.
→ iloveearth:引述自: http://tinyurl.com/27znw3x
→ iloveearth:而這種"解釋", 自然不該違背"一般認知"
→ iloveearth:做官的偷偷收幾億, 絕對有問題
→ roxinnccu:沒有解釋可以解釋到文義以外的....
→ huiming:照你的說法 偷偷吃魚翅應該也有問題!
→ huiming:我是說樓上