Re: [討論] 法官利用判決文諷刺時政？

[guare (瓜籽)]

※ 引述《richardleo (戰吧！)》之銘言：
--

也許法官言之成理吧，那就讓我們互相鼓勵成為政治人物或者公務員。

我的業務範圍外的都可以送錢給我 你的業務範圍外的都可以送錢給你

然後再來個大勾串互相為私人營利！

我只能說：誰成為這種國家的公民真是倒八輩子的楣
-

原PO簽名所描述的狀況並不是空泛的理論或者對於未來狀況的憂慮，而是已經發生過的
事實。

還記得某個下跪縣長，她曾經因某案被收押幾天，然後在看守所絕食抗議，最後羈押撤
消。

這個某案就是你描述的模式：縣長的白手套告訴廠商，你捐政治獻金給某兩位候選人（
非縣長本人），我就答應你XXX。想也知道這兩位候選人是自己的同黨。

被抓到之後她就絕食抗議：「我一毛錢都沒有收，憑什麼指控我貪污？」

她的確沒拿錢呀！

相形之下，錢總統犯的唯一錯誤就是錢進到自己家人的賬戶中，最後又流到海外。

--
蔡：一個國家說自己不是麻煩製造者很可悲，放棄爭取自己權利的機會。
北韓：就甘心哪！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.123.185.72
推 roxinnccu:反過來說，其實國家的公民可以根本不讓
→ roxinnccu:這種人上去當官
→ roxinnccu:期待司法解決所有政治問題是不可能的
→ roxinnccu:香港那種模式是因為可以找個司法機關
→ roxinnccu:直屬英女皇....
→ guare:記得某宜蘭政治人物曾經說過：民主政治就是
→ guare:自作自受的政治制度。
→ Clieff:本來貪汙的範圍就是在職權範圍之內才會成立
→ Clieff:現在有爭議的是..總統的職權是不是有統包
→ Clieff:基本上..在法界本來就有兩派說法..只不過..
→ Clieff:扁案法官的論證偏頗某一方..更不幸的..這種
推 JohnMash:權力在蔣總裁還是李代總統手上
→ Clieff:列舉式職權認定方式還是大部分泛藍學者主張
推 roxinnccu:龍潭案就沒管這職權啥的還二審都有罪
→ roxinnccu:關鍵真的在什麼職權列舉上嗎？
→ roxinnccu:關鍵在舉證的強度，以及舉的證據對法官
→ roxinnccu:心證的影響而已，泛藍學者泛綠學者，有
→ roxinnccu:什麼影響？
→ roxinnccu:你除非證明承審法官有明顯偏頗幹嘛的，
→ roxinnccu:不然『沒有哪一種心證是絕對錯的』
→ Clieff:法官完全忽略公務體系上行政一體..上級對
→ roxinnccu:或者我用一個比較極端的例子來講：
→ roxinnccu:今天陳水扁如果買兇殺人被死死抓到有槍
→ roxinnccu:有殺手還有屍體+彈道比對完善，難道可以
→ Clieff:下級的絕對權威指導..只不過..總統因為職務
→ roxinnccu:用職權列舉說來脫罪？
→ Clieff:特殊..所以泛藍學者認為應該特殊看待採列舉
→ Clieff:但是..也不可避免惡意的想..當初主張的時空
→ Clieff:背景是李登輝和陳水扁當政的時代
→ Clieff:你不能只抓一點來看..整份判決的論證基礎
→ Clieff:是有過程演繹的..就是因為非在職權範圍內
→ Clieff:如果檢察官沒有找到"強命"的證據..自然就
→ Clieff:無法被列入貪汙範圍之內
推 JohnMash:藉勢藉端
→ banmi:錢總統<---取綽號,要不要水桶??
推 JohnMash:取綽號 不是guare的職權
→ odinhung:這有可能是選錯字吧
→ Robbit1024:千萬不要當小員工 幾千元就被起訴判刑
→ Robbit1024:解釋憲法的權利 哪時候變成法官了.好奇
→ Robbit1024:我看司法考試應該考一篇 大法官廢除題
→ Robbit1024:想想 職權無關就可以收 所以考試院可以
→ Robbit1024:收建商的錢 教育部可以收金控的錢
→ Robbit1024:記得喔 互相橋好 有實質影響力就好^^