Re: [心得] 我看鄭弘儀事件

[guare (瓜籽)]

我大概太好心了。有人貼資料連結上來，但是我怕人家看不懂或者懶得看，就多事在此解
釋一下。

※ 引述《tomanderson (大頭)》之銘言：
補助大陸人跟農糧署沒錢給農民補助甚至
百般刁難農民審核補助卻有35億可以幫助
花博蓋硬體設施，還不是花預算花在農糧
署或農委會有關的事物上。

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.114.198.252
推 manfa1e:造謠還有人護航,難怪dpp敢有恃無恐的亂來
→ hyde7015:看來你很認同鄭弘儀所講的話
補助35億是假的嗎?鄭本來是挺宋的人，國民黨失聯黨員，誰理他阿。
自稱戰神也請說個東西讓人信服吧，農糧署的事為非的話，我公開道
歉。
→ plamarshall:挑花博為何不挑世運？起碼花博還有
→ plamarshall:幾根空心菜呢
推 manfa1e:原來還真有人以為花博和農糧用同個預算XDD
→ manfa1e:無知就是力量XDD 難怪連鄭都有人要護航
推 manfa1e:認為預算有排擠到的,可提證據,不然是鬼扯
→ manfa1e:其實證據不難找,只要比較農糧署歷年預算就
→ manfa1e:有答案了,只是有些人不會去做罷了XD
推 alwayscat:http://www.afa.gov.tw/Service_index.a
→ alwayscat:sp?CatID=871
→ alwayscat:我很nice的幫你找到數據了
→ stming:我只想問原po一個問題，體委會補助高雄市運
→ stming:100億1551萬元，請問會不會排擠對其他運動
→ stming:的補助？？
推 yyjack:原po都不敢回來發言了 饒過他吧XD
這是農糧署幾年的總預算，只列歲出的。要詳細資料請去上面的網址自己看。
94 = 2,424,075k
95 = 2,067,404k
96 = 2,473,280k
97 = 2,511,593k
98 = 4,230,891k 其中補助花博 = 1,950,000k 扣除之後剩 ＝ 2,280,891k
99 = 3,611,808k 其中補助花博 = 900,000k 扣除之後剩 ＝ 2,711,808k
100= 2,483,238k 其中補助花博 = 0 （本年度暫緩編列）

請問，排擠到哪裡？

********************

現在我好人做到底，再花些時間解釋這些數據。

農糧署的預算正常來說就是20幾億，這反映出執政者對於這個業務的重視程度和願意花多
少錢在上面。想批的人得先想清楚，94-96是誰執政。

我們可以注意到98,99特別多，因為編了補助花博的預算。但是把它扣除之後，我們可以看
到農糧署本身正常業務的預算並未減少。

所以請問鄭先生（也順便問tomanderson大頭），排擠到哪裡？

tomanderson (大頭)當然有權利主張20幾億太少，但是政府的收入（稅收）就那麼多，你
主張多給農糧署，誰要少拿？我個人是覺得軍購花幾千億太多，不如拿來給民生預算，包
括農糧署。那是我個人的主張。

現在tomanderson (大頭)當然有權利主張不要辦花博，那是你的言論自由。

不過花博不是單一事件，它可以歸類為「主辦大型國際活動」，包括之前的聽奧、世運，
以及現在有人想爭取的亞運，都是大型國際活動。現在想請問

tomanderson (大頭)，你也主張不要舉辦高雄世運嗎？

你當然可以主張：「我就是看花博不爽，反對舉辦花博。別的活動像高雄世運我就贊
成」。那是你的權利，我尊重。

不過你如果要扯到農糧署的預算，那容我提醒你一下：給花博的補助分三年編列，兩年已
經編過還剩一年。你現在要把這一年的移去補助農民，我尊重。但是請妳告訴我，這錢用
完之後，你要從哪裡再移錢過來編給農糧署？還是說農民只過一年好日子，以後又度小
月？

歡迎你支持我的主張：「把軍購的錢移過來補助農民」，謝謝！

--
蕭文婷（作者為醫師）：台灣連賣淫的行業都快被中國人攻占，到底怎樣是尊重女性？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.123.185.72
推 downtoearth:認真成這樣，只能推了
推 DougHC:我也推guare認真的態度! (我是懶鬼...愧)
推 hyde7015:tomanderson只會把鄭弘儀的質疑搬出來
→ hyde7015:現在有人回答他了，但卻不回應了
→ hayabusa:也許在準備中?
推 semicoma:也不一定不回應啊 可能是默認呵
推 dreamysky:認真～推！
推 boc:推認真
推 finite:認真
推 Hartmann:大推