[心得] 二次金改 VS 龍潭案

[odinhung (奧丁)]

本文先說明
    本人雖是深綠支持者,但是阿扁就算被判槍斃我也覺得剛好而已,請不要認為我寫本文
就是覺得阿扁應該無罪,以免又離題了.

    二次金改的審判書出爐,周占春成為眾矢之的,一時之間群情譁然,影響了許多人原本
美好的心情,朱立倫表示要選民用選票表達對於此次金改判決的不滿,邱毅直指周占春無恥
並且率眾抗議,洪秀住怒斥強暴憲法,馬總統最後直言不能漠視人民對於判決結果憤怒的
聲音,決定推動法官法司法改革,藍營立委直接提案砍預算,司法簡直千夫所指.

    過沒幾天龍潭案出來了,一切變得如此美好,吳育昇表示台灣司法有救了,邱毅表示
藍營支持者的悲憤得到紓解,朱立倫表示我們一切尊重司法,一時之間人民的悲憤得到了
伸張,人民的憤怒就消失了,眼淚也擦乾了,笑容又重回臉上,就才是真正的正義.

    但是讓我們回頭看這次審判裡面夾帶了一個很有趣的判決,辜仲諒無罪,下面引述審
判書
=============================================================================
最高法院在判決理由中，認同前審的認定結果，即辜仲諒給扁家的三億元是「不樂之捐」
的政治獻金，並非被「勒索」，且沒有對價關係。捐錢給扁珍的動機，純粹是認同扁珍的
理想，有搭攀關係的企圖、買心安的意味。

檢方原先起訴認定，辜仲諒前後致贈扁珍八筆共三億元款項，九十三年四月施行政治獻金
法後，明訂政黨代表人未經許可設立專戶，不能收受政治獻金，當時民進黨主席的陳水扁
與吳淑珍仍以政治獻金名義，向辜仲諒要錢。

一審認為，辜仲諒雖曾擔任中國信託銀行總經理，但遍查相關卷證，沒有證據證明辜仲諒
給錢前，中信銀或中信集團有公務上具體事務或金融政策，需要扁用其影響力影響承辦公
務員，故給錢並沒有對價關係。
==============================================================================
    回頭看看二次金改審判中,大家罵最兇的這裡都出現了,但是原先的批評者很多人都
變成了讚美者,就算阿扁在這次收錢裡面同時被判無罪也變成沒關係了,吳育昇說龍潭案
的判決證明政治人物收錢是有罪的,但是最高法院卻也證明政治人物收錢的確可以無罪,
不過好像沒人在乎了,因為司法又活了



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.171.241
※ 編輯: odinhung        來自: 118.160.171.241      (11/13 07:41)
推 goodcial:兩案不一樣吧! 前案是認為總統無職權介入
→ goodcial:後案是說無對價關係! 陳敏薰喬人事案不是
推 semicoma:我想請問你一個問題 你所謂深綠 是真的深
→ semicoma:綠 還是單純堅定支持台獨? 兩者差很多
喔 我只投綠營的,這應該算深綠了吧?
→ goodcial:也被判為賄款嗎?
→ goodcial:如果辜仲諒被查到有對價關係,照陳敏薰的
→ goodcial:例子,一樣有罪不是嗎?
推 roxinnccu:沒看到『沒有對價關係』這幾個字嗎？
→ odinhung:所以我說 政治人物收錢有罪不是唯一解
→ odinhung:只是沒人在乎這個問題了...
→ roxinnccu:你要聽誰講啊，政治人物講政治話不講法
→ roxinnccu:律話您也要聽的話，那聽不完了
→ goodcial:有人會認為收錢就是有罪嗎? 不是看個案?
→ goodcial:如果一收錢就有罪,還需要審判?
推 roxinnccu:不過針對周某對總統職權一說，我倒是很
→ roxinnccu:有興趣所謂『學界』會怎麼說
→ roxinnccu:尤其是那些曾經出來批判所謂『換法官』
→ roxinnccu:的那些『法界』
→ odinhung:這是政治版不是法律版...:)
→ odinhung:如果阿扁都用辜案這種方式收了上百億,不
→ odinhung:知道大家會不會認同法官判他無罪...
→ odinhung:法官的見解如果有絕對正確,那美國大法官
→ odinhung:釋憲也不需要用表決了
※ 編輯: odinhung        來自: 118.160.171.241      (11/13 08:14)
→ goodcial:上百億,這種不符現況的假設,沒人能回答你
→ goodcial:我想也沒人認為法官的見解是絕對正確
→ goodcial:而且一開始強調"大家罵最兇"是要表示什麼
推 roxinnccu:我就沒罵很兇，原po你說呢？
→ odinhung:樓上我又沒說你..我說的人在原PO裡都點名
→ odinhung:了...
→ goodcial:重點是,罵最兇的點完全不一樣
推 roxinnccu:基本上，我覺得很多人欠缺『一碼歸一碼
→ goodcial:你明知道兩案的重點不一樣,還東扯西扯XD
→ roxinnccu:的能力，老實講，就算同一法官面對外界
→ roxinnccu:看來一樣的東西，見解不同那也沒啥稀奇
→ goodcial:然後下結論,是有可能被判無罪的 = =
→ roxinnccu:的，可是你這邊點名了一堆藍的所謂對兩
→ roxinnccu:案態度前後不一，試問那個問李慶安如何
→ roxinnccu:的網友，又是怎樣呢？
→ odinhung:我沒辦法回答別的網友的問題...
→ roxinnccu:說穿了，法官獨立審判寫在憲法上，你就
→ roxinnccu:算拿隔壁股法官比較快去質疑這一股怎慢
→ roxinnccu:了都不合理.....
→ roxinnccu:遑論完全兩不同個案...
→ dppt:不是勒索、又沒有對價關係的「不樂之捐」！
→ dppt:這什麼鬼啊？看來公務人員財產不當取得罪沒過
→ dppt:前，這種判決會愈來愈多！