Re: [心得] 正義感 or 殘虐心？

[stevegreat08 (大厚黑海賊團長---雨燕)]

廢死，之前不是吵很久了，怎又拿了出來說？

在台灣廢死這個想法，還無法讓人民能夠真正思考其內涵，

廢死的國家，有很多事在爭取民主時，

政府與人民發生許多衝突造成人民對於生命是極為重視的，

哪怕是個罪大惡極的人，社會也會去維護他們生命權，

刑罰的目的到底是什麼？雖然什麼罪應用什麼刑是立法政策，

但是當人民無法擺脫以前那樣思維，就永遠是治亂世用重典。


就算要實行嚴刑峻法，也應該要提高審問品質，並且能有效喝止與彌補犯罪，

何謂審問品質，就是能夠以正當法定的程序，迅速的發現真實，

然後審理時能充分讓被告發表意見，並以證據與法理讓判決合理；

何謂有效喝止犯罪，就是有辦法事前防止犯罪，事後可以有效補償被害人，

因為，犯罪真正傷害到的，往往是被害人與家屬，社會到底損失什麼？

馬英九說要人權立國，因此希望促成人權公約的簽署與國內法化以及推動廢死，

但是一看到大家都不想廢死，認為社會沒有理由去養他們，不爽之類的，

於是乎，就像縮頭烏龜一樣，似乎想要提高民意等等，與扁大不相同，

但是，這樣更糟，扁做的激起國際憤怒，馬不做的卻是開空頭支票，

當人們不能理解政見時，可以提出各項方案與說服民眾？


所有討論中，傷害最多的永遠是被害人與被害人家屬，心理上與經濟上的損害，

但是，死本來就無法補償死，不然為何民法的賠償法中沒有「以命償命」？

社會無法去減少這些傷害，政府為何也不去好好撫慰被害人呢？

這社會上充斥著，正義就是以牙還牙的思想，就是沒有正義是要補償傷害。

刑罰其本質一方面用來處罰犯罪行為人，另方面是防止再度傷害他人與再教育，

大家只重視前者，卻不重視後者，一方面是說監獄教育功能很糟，

另方面是認為憑什麼要社會去養這些行為人，尤其是他們很多是罪大惡極。


大家怎不想想，也不去看看監獄的人數比例是何者較多？

http://www.moj.gov.tw/site/moj/public/MMO/moj/stat/new/newtable2.pdf

當你們看到這份統計資料，有沒有覺得哪裏很怪？

吸毒與暴力犯罪，哪一個社會損失較大？哪一個需要花更多的錢去養？

政府是不是以為只要用重刑就能解決全部的犯罪行為？這統計資料似乎不是如此。



死刑，應該給最重的罪，因為這罪不法內涵太大，所以已經無法生存於社會上，

不是說法官現在已經很少判人死刑，所以死刑不用更少，而是多數死罪是不合理的，

刑罰與罪行必須相當，刑法有很多結合犯，定的法定刑比分開還多，

例如擄人勒贖是剝奪行動自由罪與恐嚇取財罪刑為的合併（實務見解），

剝奪行動自由罪的法定刑5年以下，恐嚇取財罪六月以上五年以下，

擄人勒贖罪法定刑為死刑、無期徒刑與七年以上有期徒刑，罪刑可有相當？

刑法裡的罪有不少是這樣的定罪，但是否就該這樣定呢？

何況構成要件往往描述不周，造成實務見解與立法目的有所不同，

再引述法條與用證據證明犯罪事實，也有其困難性，

何況犯罪之後，重要的是給予被害人實質的補償，對社會應該是要預防犯罪，

以為重刑萬能者，卻忽略真正的「正義」是要補償受到傷害的，而非加重傷害。


總而言之，死刑不算是暴虐，當他已經造成社會無法彌補的傷害且會繼續害人，

而就天理、人情、法律都無容於他，他卻也無法繼續活在這是上時就該死刑，

但是，政府也好、人民也好不能以暴制暴的教育孩子，更不能高權來壓制，

要知道民主法治國家立基於基本人權與正義上，沒有基本人權何來民主？

沒有所謂的補償社會傷害，進而保護弱勢何來正義？

所有的法律都要先自人權出發，然後保護弱勢，在判決時要注意補償社會傷害，

不是說，當一個行為禁止不了就變成刑罰，譬如吸毒，

吸毒不應該是關入監獄，而是應該要想辦法勒令送醫，

對已經成癮難解就給予少量毒品，如此一來至少可以減少販毒，

真正罪大惡極的是那些販毒的人，然而抓不到那些走私朴毒品的老闆，

反而要小弟與受害人負責，這要真符合正義？


因此，政府在無法真正補償被害人與提高品質，社會無法尊重人權，

刑法無法讓夠成要件更加明確，罪刑無法相當，我是支持廢死，

但是一但可以改進，我會支持死刑繼續存在，以上。

--
新三權分立:
　國會，民選；制定法律與政策，組織內閣推行政策。
　總統，民選；國家元首，憲政與公務體系的監護人，提名大法官、軍官、外交官。
　法院，民眾參與：提醒違憲、審理爭訟、執行判決、公證、仲裁與和解。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.60.212.162
推 shaka1aka:廢死就能真正補償被害人與提高品質?
→ shaka1aka:拿自己做不到的事來反對其他意見?
→ stevegreat08:我說了，重點在被害人補償，不是死刑
→ stevegreat08:重典在預防不是死刑
→ stevegreat08:支持死刑者能否使被害人能夠受補償？
→ stevegreat08:有辦法補償，我自然支持死刑
→ stevegreat08:但若把人當作政策工具就是違憲
→ DSNT:接一樓，廢除死刑就能使被害人受補償？..以白
→ DSNT:冰冰及陸正他爸其他受害者出來開記者會的內容
→ DSNT:來看，貌似不太行，所以你為什麼支持廢死？
→ DSNT:就像昨天被刪掉的推文裡所說，請你告訴我檯面
→ DSNT:上那些死刑犯，哪些不是背負著數條人命的？..
→ DSNT:廢死者真有本事，就去找證據翻案推供，其他那
→ DSNT:些理盲濫情的陳腔爛調就省省行不行？..
→ stevegreat08:陳腔濫調，一個幾千年，一個幾年
→ stevegreat08:誰說比較久，死刑真能喝止犯罪，
→ stevegreat08:死刑真能補償被害人，也不用死刑了
→ stevegreat08:政府說要廢死，卻又不敢這麼做
→ stevegreat08:死刑不是不好，但是絕非萬靈丹
→ DSNT:有趣的是，你口口聲聲說如果死刑能怎樣兼怎樣
→ stevegreat08:死刑之後呢？怎不說說？
→ DSNT:你才支持死刑，但是廢死做不到同樣的效果甚至
→ stevegreat08:一個用了千年的刑罰連之後都沒有，
→ DSNT:更差你卻大聲贊成？這種邏輯真是有趣..
→ stevegreat08:說啥？
→ stevegreat08:廢死更差？所以死刑之後啥都不用作
→ stevegreat08:我說要午門菜市問斬，你覺得呢？
→ stevegreat08:支持死刑除了正義，除了不想浪費錢
→ stevegreat08:還有咧？這就是治亂世用重典的迷思
→ DSNT:還有？還有就是避免一些渣在服刑沒多久就表現
→ DSNT:良好假釋出獄之後又去傷害另一個家庭..
→ DSNT:只會口口聲聲說他們已經認錯，這些渣要有人權
→ DSNT:不知道你們敢不敢一個一個去認領這些死刑犯，
→ DSNT:如果有一天他們出獄了之後又犯罪你們也要接受
→ DSNT:同等刑度，真要能做到這樣我就佩服你.
→ DSNT:台灣的法律就定在那裡，真要覺得他們罪不致死
→ DSNT:有本事就去找證據翻案(像蘇建和案我就沒話說)
→ DSNT:想要替人請命又不去找證據，你們這些人不只是
→ DSNT:偷懶，更是不敢對自己致力放出來的人負責！
首先，你嚴重錯誤了三件事：

第一、廢死聯盟並不時說讓死刑犯放出來，而是以終身監禁代替之。

第二、當一個罪犯犯罪判刑後，又二度、三度或時常違反，法官一定從重。

第三、罪不致死是個錯誤用法，這是指法定刑下，要衡量犯罪不法內涵作判刑，

廢死聯盟所支持的是「廢除」死罪。

其次，必須知道一件事，人權公約上說，不廢死的國家希望能把死刑變成最重罪，

換言之是約束法定刑。因此有人以此認為人權公約部非支持廢死這是錯誤的，

只是希望至少先做到讓法定死刑的罪變少，然後最廢除死刑。


但是，有一點是絕對不容的，人的「主體性」，不能被奴役或被當作工具，

強調不廢除死刑只是政府拿來作為施政不佳時故意炒作的話題罷了，

也是政府無法做出有效防範犯罪的擋箭牌。

故意煽動人們那種原始的正義感，而不顧所謂的正義在法律上是在衡平，

換言之是在保護弱勢而非以暴制暴，政府全然不顧如何彌平被害人，

反而趁廢死聯盟出來，質疑他們無法拿出方法彌平被害人，

然後再以那些被害人家屬來說那些廢死聯盟抹滅人性，

但是，真正該照顧被害人的是政府，該預防犯罪的是政府，該教育犯人的是政府，

所以在政府還沒辦法彌平被害人之前，我覺得死刑不要抱太大希望，

也因此，我支持廢死的原因，只是故意和他們一起質疑政府而已。


以上，大概就是我認為該廢死的理由。
※ 編輯: stevegreat08    來自: 61.60.212.162        (11/14 00:36)
→ DSNT:第一、你們那麼有自信終身監禁那些渣就出不來
→ DSNT:的話，歡迎你們一個一個去認領，如果真讓他們
→ DSNT:出來又有犯罪行為的話，認領的人請接受同刑度
→ DSNT:第二、明知道這個人殺過人，為什麼要給他二度
→ DSNT:三度犯罪甚至殺人的機會？..
→ DSNT:第三、誰跟你聽到政府煽動正義感才在支持死刑
→ DSNT:每每看到那些殺過人的因為刑度不夠出來後又再
→ DSNT:殺了一次人的新聞，我就更覺得死刑判得太少！
→ DSNT:在台灣殺一個人還不夠格被判死刑勒，要多殺幾
→ DSNT:個才有機會，對這種渣還要教育啥，直接斃了我
→ DSNT:還嫌浪費子彈，古代那種大刀砍頭還比較經濟點
→ DSNT:支持廢死的人有幾個人體驗過白冰冰等人的痛苦
→ DSNT:過？口口聲聲說也有站在被害人家屬立場想，人
→ DSNT:家站出來支持死刑時倒是叫人放下仇恨？有趣..
→ DSNT:http://0rz.tw/eZNGW 就是有你們這種人，這類
→ DSNT:的事件才會一再的發生..就是有你們這種人！！
第一，終身監禁就是要他出不來，這你不懂？

第二，明知道他有殺過人，所以就該讓他再也無法殺人，就該死刑？

第三，死刑或廢死同樣都無法照顧被害人，因此只有廢死讓政府責任更大，

政府才知會認真的去處理監獄、預防與補償，否則就只是有恃無恐，

反正有死刑對人民有了交代。


再說了，真要重刑重罰，就真的深植人心，別說只有殺人罪，

所以暴力犯罪、交通肇事、違警事件與毒品犯罪通通重刑！

殺人一次頂多一個人，毒品一次都是好幾個家庭，誰嚴重？

政府無法可治那些有黑道撐腰或人人常常違反的事，

反到去對那些所謂的死刑犯開刀，是怎樣？說他們是政策工具有錯嘛？

有種，就讓走私毒品者也死刑，這比殺人罪更該重罰，

台灣充斥的就只是以暴制暴，所以要嘛就徹底以暴制暴，要不就廢死，

只敢拿那些已經在監獄的開刀，怎不拿逍遙法外衣冠禽獸的人開刀？


監獄教育功能不佳，政府防止犯罪效果不佳，於是乎就多殺人？

如果認為一定要提高刑度甚至殺人，而不去喝止犯罪，那就請多殺人，

我只有一個要求請在週末施行，並且中午公開執行，請被害人與犯人家屬都來，

這更收成效，也能彌平家屬傷害了，更收防止犯罪之效。
※ 編輯: stevegreat08    來自: 61.60.212.162        (11/14 02:33)
→ DSNT:第一、所以我說，如果你們那麼有自信被判終身
→ DSNT:監禁他就一定出不來就去領養呀，然後負連帶責
→ DSNT:任嘛..不過我倒是好奇幾個廢死人士敢賭下去..
→ DSNT:第二、明知道他有殺過人，所以就該讓他再也無
→ DSNT:法殺人，這不是廢話？..怎麼確保他一定沒辦法
→ DSNT:再殺人，很簡單，就是死刑..
→ DSNT:直接回文賺 P 幣..
推 kdn:終身監禁，你要不要順便出個錢...養他一輩子？
推 shaka1aka:終身監禁是重要的配套，而非是隨意嘴砲
→ shaka1aka:廢死有主張以終身監禁取代之，那是要等
→ shaka1aka:配套落實後始廢死，還是先求廢死立名?
→ shaka1aka:沽名以釣譽，立異以為高。
→ svg1031:等台灣真的有終身監禁制再來談，就算是無
→ svg1031:期徒刑，台灣還不是關一關就放出來
→ svg1031:更何況台灣現在有哪個死刑犯是因為只殺一
→ svg1031:人就被處死? 搞清楚那些死刑犯的罪行吧
→ svg1031:99不管是一個家庭還是好幾個家庭，這些人
→ svg1031:的確是造成他人家庭破碎，你卻用數量去區
→ svg1031:分，並據此論述死刑合理性，你言行中又何
→ svg1031:嘗有你所謂的事後彌補被害人，我連最起碼
→ svg1031:的尊重都看不到。
→ svg1031:如果你對這個執行死刑的政府看不慣，歡迎
→ svg1031:你移民去廢死的國家，至少我對死刑的刑罰
→ svg1031:並無存疑且支持。
→ stevegreat08:所以，我才說台灣必須根除死刑，
→ stevegreat08:總是拿死刑滿足虛假的正義。
→ stevegreat08:終身監禁與防止再犯聽說是千年議題
→ stevegreat08:那些支持死刑者不去思考這些問題，
→ stevegreat08:反而功及廢死聯盟？正重政府下懷。
→ shaka1aka:廢死聯盟不推修法只想廢死才是亂源。
→ stevegreat08:錯！亂源是大家只注意廢死不理後面
→ solsol:退動判刑可以上限到100年200年
→ solsol:法官判死刑的至少會少1/3以上
→ solsol:馬上廢了1/3量的死刑
→ solsol:結果廢死聯盟不遵守程序正義
→ solsol:造假數據.偽造文書.一堆偷偷婊著來事項
→ solsol:是要怎樣讓人相信正義啊
→ stevegreat08:正義？何謂程序正義？你跟學公法的
→ stevegreat08:談程序正義就跟關公面前耍大刀
→ stevegreat08:支持死刑的還是站在殺人償命才是王道
→ solsol:當然啦  講專業度 廢死團體當然比較強
→ solsol:但是他們搞偽造文書鑽漏洞 還是沒解釋清楚
→ solsol:玩得比法匠還法匠
→ solsol:再來 你回話也不用紮稻草人在那嗨啊
→ solsol:支持死刑跟支持殺人償命又不等號
→ solsol:你紮稻草人來誤導自嗨 這樣又算正義嗎
→ stevegreat08:死刑目的在幹麻，你要不說點不一樣的