Re: [心得] 正義感 or 殘虐心？

[stevegreat08 (大厚黑海賊團長---雨燕)]

支持廢死與支持死刑兩方，理由都一大堆，也講很久。

支持死刑的理由就是兩個字：正義；

支持廢死的理由也不過就是，另一種正義。

我剛好是站在廢死的那一方所謂的正義，

所謂的正義是「衡平」，以及「保障弱勢」，

而這個正義是建立在法律上的衡平，能以強制力保障弱勢。


衡平是在補償而非純報復，

「以命償命」是在補償被害人的心理，

「以暴制暴」也讓社會的心理得到滿足，甚至可以告誡社會，

這是死刑的好處，也符合我對正義的認知，因此我非完全厭惡死刑，

反而肯認這種刑罰的好處。

但是，民主國家所擔心的事要防止以前那種「暴力」治國的方式，

並且要盡國家一切努力給予真正的補償，包含被害人與社會，

進一步論，死刑不過是建立在一種恐怖的統治之下，

當「以刑去刑」與「治亂世用重典」的想法慢慢滲透人心時，

到時候刑罰只會越重不會越輕，犯罪也會加重而非減輕，

大家總是說死刑犯都是罪大惡極之人，當然，法官也是人不敢隨意判死，

然而，死刑犯就監獄人數而言，多嗎？

監獄的功能是在矯治與防止犯罪，監獄很擁擠，花費龐大，

社會每個人都認為能多殺幾個重案者可以紓解，

卻不想，為何不可以少關一點？我一直拿吸毒者來作例子，就是如此。

吸毒者是該用刑罰處置還是帶他們到勒戒所？當他們少了，監獄可以多空？


死刑一天存在，政府依真正重視是監獄、犯罪預防與補償被害人，

反正死刑已經滿足被害人與社會的心理了，自認責任已了。

但是死刑的功能只是為了「爽」，然後呢？

當廢死了，人民對於政府的監獄功能、防止犯罪功能要求自然會更高，

看看那些廢死聯盟出來後，大眾對他們的要求是什麼？

不就是－－誰養？關哪？有何代替措施？

但是這些為何不去質問政府？喔！對了，因為政府支持死刑啊！

站在同一陣營的，都是與自己認同相同正義的，

要一致抗外才是－－那些該死的廢死聯盟，枉顧人情，枉顧法理。

我只問，然後呢？死刑執行千年，犯罪只有越嚴重越精密，沒有減少，

因為科技進步，人民的腦袋變的更好，刑罰是沒有用的，


保護弱勢，是正義的另一個要求，

偵辦與預防並在犯罪發生後，能迅速的處置並盡力彌平傷害，

時間拖越久，傷害越大，而非殺越少，傷害越大。

台灣停止死刑幾年，一般大眾可知道？死刑犯是死是活，可會影響生活？

所謂的保障弱勢，是保護誰呢？不是死刑犯，而是被害人，

廢死聯盟的要求是在說，政府首重保護被害人並在防止犯罪，

其次才是處罰犯罪，但也要以最合適、最有效的方法處置，

第一樣工作都沒做好，卻一直跟著被害人說第二項才最重要，

死刑只是讓那個「無法」不再犯而已，但是卻無法「有效」喝止犯罪，

當然，對於那些被法官與一般大眾都認為有與世永絕的必要時，

若讓「無期徒刑」真的變的終身監禁，永遠不得假釋或關上個60年後才能假釋，

這樣，放出來早已經無法再度犯案，且也與其生活背景時空變遷了，

誰還會記得他們是重刑犯？


有期徒刑已經可以累加到30年，

那種一年以下的受刑人改為勞動服務，並以在家監禁或限制行動範圍代替，

讓一年以上想假釋的受刑人若是初犯則關滿1/2才能申請假釋，

若已經二度犯了，則要關滿2/3才可申請假釋，

若是已經三度犯了，則要關滿全部。（就是讓刑法第77條的限制放大）

再者，若是那種重複率很高的還有罰金、保安處分作處置，

監獄本來就是給重刑、急需矯治，以及做隔離之用，

但是，大家卻只認定監獄的第三者功能，忽略前兩種，

以為所有的罪都可以用刑罰加以避免，或至少可以懲治，

結果犯罪手法只會誒來越多，犯罪黑數只會越來越嚴重。

哪裡做到了「保障弱勢」？與衡平社會傷害？


真要執行死刑，就公開執行，星期日中午在總統府或最高法院面前執行，

這才有真正做到一般預防與懲治之效。

暴力犯罪者就繼續以暴制暴的手法，使用鞭刑與公開勞動服務，

性侵犯罪者就以化學去勢的方式，防止再犯；

毒品犯罪者吸食者強制勒戒並隔離，販毒者重刑.....

這樣才較有效，當然前提是，要能夠真的抓的到，不是只有刑罰放著而已。


再說了，大家都擔心殺人犯會出來繼續犯案，所以有必要死刑，

但是，別忘了根據刑法第19條將有精神障礙者可以減免刑罰，

刑事訴訟法第465條第一項，心神喪失中為停止死刑事由，

試問：精神障礙反而成為更容易出去再犯的，但卻可以停止死刑，

似乎也不擔心，是否會放出去，而一般死刑犯卻會擔心他們出去後繼續害人，

難道政府可以好好的監督控制那些精神障礙者，

對於沒這方面的人無法控制？

那到底是沒好好控制，沒好好處理，還是說順應大眾需求：只要死就好，

就可以不用把監獄健全化嗎？


結果，死刑執行千年，沒人在意，

反倒是要廢死的人去處理上述這些沉痾已久的事情，

所以，我才說，如果政府可以讓監獄功能便完善，偵查與預防犯罪能做更好，

對於那些罪不致死但會重複犯者可以永久使其喪失犯罪能力，

然後對於被害人與社會能夠給予補償，給個交代，

那麼，我支持死刑。

因為已經沒有沒有讓我質疑執行死刑政府的理由了，

這種政府是一個真正知道何謂「正義」的政府。

--
人權的基本精神是人性尊嚴與意思自由
　而一個人的人權與其社會義務是一體的兩面，
　　當人成了工具，或忽略了義務，都不是真正的人權保障

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.60.212.162
推 kdn:你的正義，只是你的正義，需要套到所有人身上?
→ kdn:你提出一個新理論不是應該由你們去完善嗎？
→ kdn:怎麼又變成別人的責任？
→ solsol:[死刑執行千年犯罪越嚴重]這說法不知從何來
→ solsol:就我認知，犯罪程度應該和時代背景關聯大
→ solsol:[到時候刑罰只會越重不會越輕]這句也是
→ solsol:不知道怎麼來的，實際上不是因為監獄滿了
→ solsol:刑罰實際上在變輕嗎
→ solsol:為何對廢死聯盟要求替代措施
→ solsol:因為他們自認人權.先進.懂司法
→ solsol:還有許多外界援助資金拿
→ solsol:反正要出力的地方 大家都很懶都說對方該做
→ solsol:廢死.不廢死兩邊差不多
→ julianscorpi:[刑罰是沒有用的] 唔......
→ julianscorpi:非斷章取義，我指那一整句，只是推文
→ julianscorpi:條太短
→ julianscorpi:那法律直接改成四個字[力強者勝]好了
→ solsol:另外 這10年來 政府從來也不是支持死刑的
→ solsol:為了宣揚自己理念  造假.虛構現實
→ solsol:所謂的正義這麼廉價嗎?
→ shaka1aka:少數的正義，不願推動完善配套的正義。
→ shaka1aka:只想做廢死之父，不管廢死漏洞的正義。
→ stevegreat08:廢死的漏洞就是死刑的漏洞
→ stevegreat08:正義就是衡平，不是以暴制暴
→ stevegreat08:如果真要以暴制暴就不用民主法治了
→ DSNT:廢死的漏洞就是死刑的漏洞？廢死最大的漏洞就
→ DSNT:是讓其他人得要擔心這些渣會不會有一天離開監
→ DSNT:獄再犯，死刑倒是可以很完全的把這個漏洞解決
→ DSNT:又何來廢死的漏洞就是死刑的漏洞之說？
→ stevegreat08:我的後半段你完全沒再看，就來說話？
→ stevegreat08:你不去擔心精神病跑出來反到怕那些
→ stevegreat08:死刑犯跑出來，這是合邏輯？
→ solsol:心神喪失 - 重度以上智能障礙。
→ solsol:心神喪失會那麼容易跑出去嗎
→ solsol:講的好像重度智障比沒智障聰明會逃獄似的
→ solsol:而且無限期暫緩執行跟放出去還差得遠呢
→ DSNT:講得好像廢死之後精神病就不會跑出來勒..拿精
→ DSNT:神病的例子出來哈拉，廢死就能解決這個問題？
→ DSNT:要我說，管他有沒有精神病，只要是有殺人，就
→ DSNT:是唯一死刑，這樣子就不怕精神病跑出來了喔..
→ DSNT:同理，酒駕肇事致人於死一樣死刑..販毒同理！
→ DSNT:另外，我在推文說過好幾次了，你還在死刑的唯
→ DSNT:一功能只有爽？別人寫的東西也讀一下可以嗎？
→ DSNT:還有哪個支持死刑者告訴你是因為覺得監獄太擠
→ DSNT:才支持死刑的？..老愛張冠李戴的習慣很不好喔
推 kdn:講的好像重度智能障礙=重刑犯一樣...
推 goliathplus:無法有效嚇阻犯罪應該要恢復碟刑跟車
→ goliathplus:裂才對阿?
推 owenkuo:不是字寫得比較多 用幾個刑法學或犯罪心理
→ owenkuo:學的字眼當關鍵字，就代表廢死這套論述是
→ owenkuo:應該強迫台灣社會去接受的:p
→ stevegreat08:d大說的完全不符現行法律規定,與無知
→ stevegreat08:(無視)法理
→ stevegreat08:我從沒要你們聽,而是不要把廢死當作
→ stevegreat08:瘟疫
→ stevegreat08:在台灣難道還有不能討論的事?
→ stevegreat08:還是說法表意見要符合主流?