Re: [心得] 正義感 or 殘虐心？

[seirios (手又廢了...走了)]

※ 引述《stevegreat08 (大厚黑海賊團長---雨燕)》之銘言：
: 廢死，不能保證犯罪率會降低，
: 同理，死刑也無法證明，犯罪率就會變低。
: 但是至少，當有廢死的國家犯罪率降低，
: 不就是，剛好可以拿來當作「廢死會使治安變差」的反例？
要把這個東西當做反例
請先證明出來  "每一個廢死的國家犯罪率都降低了  並且都不再也不需恢復死刑"
拿一個特例出來當做反駁的證據   然後還要大家相信你
這樣會不會太好過了一點啊.......
: 我所以支持廢死，我已經說的很清楚，
: 就是一群人把死刑掛在嘴邊，然後就說廢死都是群混帳，
: 配套沒有，治安會更差，廢死只會吹喇叭。
: 大家要不要看看那停止死刑的四年，犯罪率提升了？破案率下降了？
: 每次死刑後，就似乎沒有政府的事，
: 彷彿只要有死刑，犯罪率就會自己下降一樣。
: 法官再怎麼公正廉明，也不得越法偵查，因為不告不理，
: 民主國家的法官不是包青天，也別期待包青天再世，
: 偵查與防止犯罪本來就是政府的責任，死刑判的都很好！
: 若以現行的程序來看，判刑和執行錯誤很難發生，
: 因為行刑前有檢察官會再檢查一次，可以將誤判率降到最低，
: 雖然死刑不可逆性，但是能做成這樣，也很難再苛求什麼了！
: 但是，就是不爽，那群終日說：殺人本應償命，治亂世用重典！
所以嘛   就是你們不爽而已嘛
然後呢？
: 卻罔顧偵查、防止犯罪與有效嚇阻性，然後指大談死刑必須存在？
偵查  防止犯罪   有效嚇阻性  這些東西根本就與廢不廢死完全沒有關係
是你們自己要把他們拉在一起講的.......
: 哪來必須？如果廢除死刑與存在死刑與犯罪率高低無關，大談死刑幹麻？
: 不就是認為，人人怕死，所以不敢犯罪！
: 那麼十大槍擊要犯怎麼來的？黑道暴力怎麼來的？
: 不是刑度不夠，而是根本抓不了，也不敢抓！
: 被害人家屬傷心欲絕，別忘了喝酒肇事撞死人，難道心情不能比？
: 都是家裡有人遇害，難道可以區分誰傷心高誰傷心低？
: 之所以存在死刑不就是：１）怕他出來　２）要讓他償命
: 但是難到監獄無法管制？如果真廢死了，人民不會盯緊，民代也會盯緊。
: 況且，如果監獄無法好好管制，那麼全監獄的人都該死。
: 再說了，補償是讓他回復原狀，死刑可以讓人死而復生？
: 所以頂多只能作到金錢補償並撫慰，就算有死刑也該如此，政府做了？
: 交通肇事這麼嚴重，有聽過有人喝酒撞死過三個人嗎？
: 那種人罪責比殺人罪輕？明知喝酒會撞死人，還喝酒上路，
: 這不就是刑法第13條的未必故意？可社會上有人會擔心，那種人一直不會關到死嗎？
: 支持死刑的人，自己出來說說如何可以防止犯罪，補償被害人，讓社會負擔最少？
: 別把棘手問題丟給我們，這問題你們早該解決了，不是問我們！
話說  現在是你們在要求要廢死的  按說應該是你要說服我們支持你的想法吧
怎麼會是你們提要求  要大家支持  卻要大家反過來說服你們呢？
: 如果今天證明死刑可以讓犯罪或交通肇事降低的好方法，我支持死刑！
: 因為，我本來就只是討厭政府拿死刑當擋箭牌，可沒說討厭死刑！
我支持死刑
理由其實不是為了什麼降低犯罪率  或是預防犯罪等等的這種偉大理想
我也的確把死刑當成是一種工具
這個工具就是用來教育大眾  做任何壞事都會有相對應的懲罰
輕罪有輕罰  重罪有重罰  當真的十惡不赦時  自然有最嚴重的懲罰
同時教育大家  要人重者必先自重之
不在乎別人的人權到了一個不可容忍的極限時
自己的人權也將會被剝奪
不要跟我說什麼人權是上天給的
這種分明就是外國人自己講的東西  卻應要塞到老天的嘴裡？
哇靠！那我說人權是人與人之間互相尊重  互相給予的
同時也受地球上的遊戲規則(法律)所保護的
你接不接受？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.136.43.92
→ stevegreat08:教育大眾?你把人民當狗?
→ stevegreat08:你當台灣新加坡?若真是新加坡我支持!
→ stevegreat08:別做一些沒意義的事,槍擊要犯何來?
→ stevegreat08:就是警察抓不到,抓到就是死,
→ stevegreat08:誰不願意臨死前胡作非為?
→ stevegreat08:死刑就是這樣的東西,政府不想負責的
→ stevegreat08:藉口,逃避問題的理由,以及躲避口水的
→ stevegreat08:擋箭牌,西方說的不好,就請廢了民主
→ stevegreat08:別只享受權利不盡義務,跟那些死囚沒
→ stevegreat08:兩樣!只在差別在於他違反了實體法,
→ stevegreat08:大眾違反了社會契約,如此而已
→ seirios:上面這位你在講甚麼東西?只是反對某些西方
→ seirios:講的東西  就代表著反對所有西方講的東西
→ seirios:嗎?
→ seirios:在所有的教育過程當中  哪一段不是教導
→ seirios:做人不可以做壞事  不可以傷害別人
→ seirios:不可以這樣不可以那樣  不然就會受處罰
→ seirios:好啦  教都教了  就是有人要去連續殺人
→ seirios:有人認為殺死別人是很英雄的事
→ seirios:有的甚至殺了人後還煮來吃
→ seirios:請問這要怎麼預防?這要怎麼教育呢?
→ seirios:你真要這麼清高  真的那麼厲害
→ seirios:認為政府都在亂搞都在躲避都在找藉口
→ seirios:很好啊!那你就教教大家到底政府應該要怎
→ seirios:麼做  才是你心中"正確的做法"
→ seirios:現在這個社會  只要你說的有理
→ seirios:就不用擔心你說的沒人支持
→ seirios:結果哩??你們啥都沒說  就只會講一些五四
→ seirios:三的  然後還怪大家為什麼都不支持你們
→ seirios:實體法?社會契約?麻煩一下不要講火星話
→ seirios:好嗎?要說服大眾支持進而讓政府也支持
→ seirios:就請你們講得白話一點  通俗一點
→ seirios:並且舉出到底有哪些國家廢死以後
→ seirios:犯罪率節節下降  人民生活安泰
→ seirios:不用再恢復死刑....記得  要舉通例啊
→ seirios:不要只單舉某個特例....
→ seirios:我不是學政治或法律的  很多大眾也不是
→ seirios:你就告訴我們  廢死到底該怎麼廢
→ seirios:那些本來該判死刑的人到底該怎麼處罰
→ seirios:被害人或其家屬到底該怎麼被補償
→ seirios:政府到底該怎麼做才能預防這類的犯罪
→ seirios:就像上一篇的一位板友推文
→ seirios:抓都抓不到了  廢死以後就會比較容易抓到
→ seirios:嗎?還是他們會因為沒有死刑  所以比較會
→ seirios:投降讓你抓去關一輩子??
→ stevegreat08:不好意思,你完全沒看我的意見吧!
→ stevegreat08:我說的是,死刑不代表就能阻止犯罪,
→ stevegreat08:重點在於抓不抓的到,且能否處罰他,
→ stevegreat08:別一味的說,死刑應該存在!
→ stevegreat08:我問了,你們說說看,死刑存在之後咧?
→ stevegreat08:用了這麼久怎麼犯罪率還是一樣啊?
→ stevegreat08:而且作案越來越很?
→ stevegreat08:"至少"廢死之後,政府承受輿論壓力,
→ stevegreat08:還能多做些防止犯罪的措施與處理監獄
→ stevegreat08:所帶來的問題,死刑存在一天,政府會想
→ stevegreat08:怎麼處理嗎?
→ stevegreat08:有些問題搞清楚到底誰該負責!
→ stevegreat08:是廢死聯盟,還是政府!
→ DSNT:簡單的問一句，廢死後你提出來的問題就能解決
→ DSNT:了嗎？..拿這種沒辦法支持自己理論的問題來質
→ DSNT:疑對方的論點幹嘛？..先說服你自己再說吧..