[心得]對於刑與犯罪預防的一些心得----「有效刑」

[stevegreat08 (大厚黑海賊團長---雨燕)]

我現在把我的想法重新整理一次，

希望能夠藉此澄清諸君對我的質疑，並提出「有效刑」的想法與作法：


刑罰要有效的阻止犯罪，否則有刑罰跟沒有刑罰是一樣的，

死刑存在不是蔑視人權，只是無法找到其他更好的方法，不得已而用之，

但是，並非說只要有死刑，就能預防犯罪或者就是正義。

很多國家一樣有死刑，但元首會赦免直接改為無期徒刑在所多者，

那些直接廢死的國家，大都是有慘痛的歷史教訓，所以廢死，

在台灣支持死刑的大都是站在「以命償命」的立場吧，或者「以刑去刑」，

但是，有效嗎？


有沒有效，每個人定義不同，但是至少要符合當初的期待吧。

死刑的目的對國家利益而言，絕不是「以命償命」這麼宗教觀，

而是對其有切身輿論壓力的：抑制犯罪率。

犯罪率的影響因素很複雜，詳細研究報告請自行參考，

舉凡：該國發展，地下經濟，科技發展，國情，破案率，刑度等，

但是有一點很弔詭的是，死刑存在與否很難有直接的關連，

代表這麼多因素中，一定有其他影響犯罪率的因素，我認為其中是破案率問題。


台灣的刑度已經越來越重了，但是刑法與其他法律已經很多不能用了，

就一個大家都認為是犯罪的行為往往沒有能夠準確適用法條，而使其入罪，

不然就是證據薄弱，或者根本抓不到人，或者拿他人當人頭（在台灣較少）。

當只有死刑，而破案率無法提升時，又或者犯罪黑數持續增加的同時，

行為人因為認為反正死路一，不如多幹幾筆，或者幹一筆大的，

只要其期望利益大於其成本，所謂「賠錢生意無人做，殺頭生意有人做」。

再來就是社會上，普遍流傳著一個概念：以暴制暴，以及弱肉強食，

對於他人的侵犯，第一個想到的就是報復，面對不公就是想要報應，

為了自身利益，就能鯨吞蠶食懦弱且手無縛雞之力的人，這不就社會教的嗎？

從不去思考如何解決後續問題，只認定唯獨這方法不可，異議者就是不對，

我的問題，一直不是死刑本身不對，而是使用的心態的不對，死刑之後呢？


死刑之後，難道政府就沒有責任了？

社會是不是認為，只要作姦犯科，罪大惡極的罪人下地獄償命，

對他們就算責任已了？

又或者，只要一直執行死刑，犯罪率就能一直下降？

錯！別忘了，抓不到，或者抓到無從「依法」蒐證起訴判刑都是枉然。

就算抓到了，被抓去關，監獄應該要有的功能無從發揮，

不是把人關進去就沒事了，不同犯罪類型的人要分開關，重罪與輕罪要分開關，

不該關的不要進來，關進去的人只要維持其基本生活即可，不用什麼冷氣之類的，


然後政府應該呼更多心力在那些活在監獄外也應就住的人，

但是卻不是拿這種當理由，認為關在監獄的人不該獲得這些待遇，

別忘了，那些人就是社會邊緣人，在社會外面一樣會造成社會問題，又無法殺光，

監獄的目的就是做出隔離，達到一般性的預防（防止對他人的侵害），

另方面是個別性預防（防止那人再度違反，做出再教育），但是監獄真能發揮？


因此，我提出「有效刑」的概念，這有兩個層面，

第一、必須要能有效的把刑罰加諸在犯罪行為人身上，而無法脫罪；

第二、必須能夠讓刑罰目的順利達到，

就第一點，要提高的是破案率（我已經說了，這比刑度重要），

就算一部刑法設計成二分之ㄧ都是死刑，

若無法真讓該人的罪有相當的刑那也無用，

另外，也不能讓該人有任何理由或任何方法逃避制裁，

所以法官的判決品質，檢調警的偵察能力，辯護律師制度的健全，

以及或許將來可以對於死刑或無期徒刑案件加入陪審制度，

並且讓被告陳述意見，並把陳述的意見是否可以採納要更加充分的寫入理由書，

當然，更要維持個案正義，不是通案判決。

就第二點，是目前較能處理的，因為大眾很難去思考除了關或死，還有哪些處罰，

有人提出鞭刑，基本上我贊同但是要臺灣人知道鞭刑不可濫用是很難的，

像新加坡原本只有暴力犯罪，但是現在連公物毀損都要鞭刑，有點太過了，


再來是吸毒犯，監獄有太多吸毒犯了，這也是個很大的問題，

很多原本沒有毒癮的人，經過監獄後就染上毒癮並且未了錢而做出更大的犯罪，

也因此，監獄是不該關在監獄的而是應該以「保安處分」做出隔離，

有人說，要他們罰金，但是別忘了大都因毒品犯強盜偷竊等誰有錢啊？

對於性侵犯，我贊同學習南韓那樣只要肯化學去勢，就能減輕刑責，

而重複率很高的則強制化學去勢，這也是可以用保安處分的部份。


刑罰的有效性很重要，不是一味的說死刑，講死刑，或者把死刑當作以命償命，

別忘了，如果死刑真是賠償方法，早就寫入民法了，為何沒有呢？

民法的賠償方法，首要是「回復原狀」，其次是「金錢賠償」，

但是後者的目的也是基於前者，至少可以做到平衡傷害，死刑沒辦法！

所以，死刑絕非賠償方法，因此以命償命是錯的，人死不能復生。

我之前不是有舉過，有人習慣喝酒上路，每次喝酒上路都會撞死人，

就算把駕照吊銷也沒用，請問這種人該如何處置？有殺人罪論？

還不是過失致死關個幾年，賠個錢繼續消遙？那些被害家屬情何以堪？

殺人罪的原因是什麼，重複犯率多高？相較於過失致死呢？

都是一條人命（或數條人命），因為死因不同，行為人待遇就不同？這就是公平？


因此，就跟大家討厭廢死一樣，說他們是人權無限上綱，

但是台灣人對人權與自己對社會責任的認知，又如何？

活在民主國家，沒理由只享受權利而不受義務，

沒理由要國家保護你們，而自己暗地裡多少會偷偷的犯些規範，

也似乎犯罪的人跟自己毫無關係，那種人就是該殺千刀，沒啥好說！

然而，防範犯罪是誰的責任？不是廢死聯盟，而是政府與社會大眾啊！

平常看到有群人圍毆一個人，能夠報警就算有良心了，但是誰真會做？

看到有人倒在路邊，多少會下車關心？還是加速離開現場？

於是乎，終於有人被抓到要被判死刑了，拍手叫好，大喊正義！

說那群抗議死刑的人罔顧人情，違背法律，干犯天理，實屬不容！這很可怕。

所以，我討厭把死刑與重刑無線上綱。


一個小孩教不會，總是父母親這麼忙先打在說，難道現在還是以前一樣，

資訊封閉，人口不密集，生活水準低到必須要貼補家用？

不時可以看到，父母親越忙打越凶，或越忙越不關心小孩，

家庭問題就衍生成社會問題。

別把死刑說的好像是「生活必需品」，也別無法容忍異議存在（尤是廢死之類的），

如果真是說成這樣，台灣就不配自稱是民主法治國家。

--
我們只有在這個時候，這個地方，
被正在這裡的我們互詡為天才，走出面前這扇門，
我們就什麼都不是，只不過就是個人，而不是我們。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.60.212.162
推 DSNT:當你通篇文章把「死刑」替換成「廢死刑」卻發
→ DSNT:現一樣可以通，表示不論是有死刑還是廢死刑的
→ DSNT:情況都沒有辦法解決你所謂的問題時，我很好奇
→ DSNT:你憑什麼要其他人相信廢死刑會比有死刑來得好
→ stevegreat08:我說了好幾次,死刑的存廢不是重點,
→ stevegreat08:而是後續要做該做的事,如果繼續死刑,
→ stevegreat08:能解決我們限在掛在嘴邊的問題時,
→ stevegreat08:廢不廢死都無差,但是,廢死之後,
→ stevegreat08:政府該承擔的責任變多,輿論變重,
→ stevegreat08:自然會對防止犯罪與刑罰有效性多用心
→ stevegreat08:請問,執行死刑,政府推說符合民意就等
→ stevegreat08:於什麼責任都沒了,那又如何?
→ stevegreat08:我自始認為,防止犯罪與建立有效刑罰
→ stevegreat08:是政府的責任,所有刑罰都好,重要的是
→ stevegreat08:有效性!不要把死刑當作輿論擋箭牌!
→ DSNT:沒有辦法舉例說明廢死比較好時就開始打高空啦
→ DSNT:死刑的存廢不是重點的話，那你這陣子打得這些
→ DSNT:文章的意義在哪？..