[討論] 一些社會福利的問題

[stevegreat08 (大厚黑海賊團長---雨燕)]

不知道，失業率對台灣而言代表的是什麼呢？

就我所知，

就投資者而言，他是落後指標，變化總是在景氣之後，

就政府而言，他是客觀衡量民意是否能夠支持政策的依據之ㄧ，

就勞工而言，他是一種警訊，警告自己有一堆人在後面等著自己被fire，

就失業者而言，他是在傷口上灑鹽，而又無可奈何。

但是，台灣失業率真的很嚴重嗎？


世界上，不可能無失業的，能夠達到充分就業（自然失業）就已經很有效率了，

且會依照各國社會安全制度、民族性與發展程度而有所不同，

自然失業率的衡量一套公式是可以大約倍估計出來，

而將總就率扣除自然失業的人口就是充分就業，

估計出的國民所得就是潛在所得，

各國的自然失業率大致上舉出三個地方估計如下：

　　　美國　　　　　8%

　　　澳大利亞　　　12%

　　　台灣　　　　　3-4%

換言之，就這兩國相比，台灣自然失業率是明顯低的，

而各國政府控制失業人口總是在接近自然失業的狀態之下，

西歐、北歐各國的自然失業率也是比台灣高的，因為他們福利狀態比較好。

另一方面物價指數也算是低的了，稅負也是偏低，

每人平均稅負據估計為17%，相較歐美先進各國平均稅負大約是50%，

因此人民生活負擔，就數據來看是比各國好很多的了，

而妄自提高就業率、降低稅負、提高失業救濟等，是否反而會阻礙經濟發展呢？

這是我比較質疑的。


我是支持台灣應該更需要健全社會安全制度，但不是說無止盡的提供福利，

效率是很重要，台灣的社會福利制度很難建立起完善的制度，

頂多就是選舉時喊喊口號而已，提高基本工資也不可行，且會使失業率增加，

勞工團體的聲音是很薄弱的，在國會中很少替勞工發聲的，

再說，由於有很多中老年人他們即將面臨退休，要使他們忽然增加稅負，也是困難的，

而且中老年人，尤其是有積蓄與房子的人們，總是希望自己資產市值能夠成長，

卻很難去撼動他們「以屋養屋」的習性，這或許是造成房價居高不下另一原因，

加上，現在中低收入戶的人數很多，由於都會地區交通容易阻塞，

為了要減少通勤時間，總是希望能購買都心地帶的房子，

偏偏又供需失衡、熱情湧入、養屋習慣，所以更加劇了房價高漲。

雖然政府有意要推動社會住宅，但似乎忽略了民眾的感受，有點不妥，

我到期待政府能如之前有人說的，致力於交通網的擴大與大眾運輸工具方便性提升。


說實話，我不曉得是政府很難做到，還是故意做不到，用「補鍋法」辦事，

總是不建立制度，或者提出政策後就成立新的機構，結果政府組織越來越龐雜，

總之，台灣的社會安全制度一天不變成制度化、法令化、效率化，

那社會問題就會更麻煩。

當然，也希望政府能夠落實「零基預算」與「彈性預算」，不要增加部門或機構數，

集中事權，釋放更多責任在企業上，不然最後社會福利可能變成，

壓死政府財政的最後一根稻草，而人民也不會增加生活水準或感受福利提升。

--
人權的基本精神是人性尊嚴與意思自由
　而一個人的人權與其社會義務是一體的兩面，
　　當人成了工具，或忽略了義務，都不是真正的人權保障

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.60.212.162
推 dreamysky:很多都是臨時工...= =a
→ dreamysky:政府的臨時工扣掉～應該就到8%了
→ stevegreat08:你確定只有8%??