Re: [閒聊] 抑制房價.不是政府做不到.而是不肯做

[seirios (手又廢了...走了)]

※ 引述《dppt (八卦版和鐵道版一樣可恥)》之銘言：
: ※ 引述《downtoearth (東方耳)》之銘言：
: : 好了，我的結論已經下了
: : 你可以慢慢回
: : 你要問的問題，恕我眼拙沒看到....
: : 如果方便，你可以放在你的回文中
: : 感謝
: 好啦！
: 看來問題不是問得很明確，學生偷懶，老師也要負責任。
: 我就問得更明確一點：
: 如果要比喻的話，台北車站周邊就是台北的代表了。
: 擁擠、高房價、生活品質不佳更是台北的進階版
: 那請問，所有在台北車站附近出現的人和經濟活動都是為了坐火車，
: 或是和火車有關嗎？
: 如果不是，那為什麼會有這麼多的「商業活動」進駐？
: 甚至旁邊的西門町也一起被帶動？
如果我的理解沒有錯
你的意思應該是：現在台北車站這塊地會這樣發達
                就是因為有台北車站在那帶動附近的商圈與經濟活動

那接下來就可以延伸了
如果現在台北車站搬到另一個地方去
那目前這些被車站帶動起來的經濟活動是不是也會跟著移到新的車站地點去？
若是會  那空出來的地  會不會有新的商業圈發展起來呢？
還是會就此沒落？
若是不會  那新的台北車站地點會不會又造就了另一個台北市裡面
擁擠、高房價、生活品質不佳的地方呢？

對於前者  我認為應該是會發展成一個新的商圈
相對的  房價大概還是沒辦法降下來
而後者  就更不用說了
所以似乎不管是前者或後者  都似乎沒辦法達到降低房價的目的啊.....

相同的
把台北車站代換成台北市內所有的中央政府機構
應該也會得到相同的答案吧......

: 來去看北韓、增菘偉和王健民的新聞

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.43.154.176
→ dppt:你給我的回答只有2句話，也沒回答到我的問題
→ dppt:前面的問題，還沒弄清楚、基礎不穩，新的問題
→ dppt:就更不可能說清楚了。
→ supa64:(喝欠,這叫做問題的話
→ dppt:你老兄意見這麼多，怎麼不來回答一下你的看法
→ supa64:(指指你自己推文跑題多少