Re: [心得] 教育出了什麼問題

[stevegreat08 (仁慈的暴君)]

※ 引述《a96932000 (HILO-TES)》之銘言：

恕全刪，我大概回應一下幾個點，

首先，我反體罰原因是因為，就是不想惡法亦法，

再者，信不信有些小孩子用打的就是不會乖呢？

我一直強調，頑皮與心智是兩碼子事，

可是竟然，都只強調同一方法，那麼是否就是強加不利益給小孩呢？


其次，大家只看到「霸凌」的出現層出不窮，

好像變多了，但是事實上，還是跟以前一樣，

或許應該說，現在的媒體唯恐天下不亂，加上網路方便，

訊息散佈的很快，而經濟發展使小孩能拿到的武器越來越進步，

這問題，又是怎樣能夠解決呢？


其三，今天某甲打了某乙，老師出來在某乙或他人面打某甲，

請問這是在幹麻呢？告訴大家以後就是「以暴制暴」，

若是想要進行處罰，就公開指責並告訴全班錯誤是哪個部份，

然後，打學生帶到私下進行處罰，這是我認為最好的方式。

另一方面，你又如何防止某乙報復呢？因此要積極保護某甲，

很多時候，老師認為當重處罰某乙目的就能達到，是嗎？

那最後，霸凌的情況只會又潛入水裡，因為還有威嚇與報復，

最好學校每個角落都設置攝影機，出了校外就一堆警察巡邏，

處罰要有，這我不反對，只是「後續的部份」呢？


其四，保護多數人與保護少數人，老實說都是在保護人，

在還沒到非必要時，是不能說多數人重要而放棄少數人的，

當然更不能以某些人「重要」而忽略那些「不重要」的人，

記住！我們要教育小孩之前，先把要教育小孩的先做到，

說為了多數，不惜犧牲少數，難道就是教育小孩說：犧牲少數囉？

所以，為了多數人利益，讓我們把少數的富翁打掉財產平分如何？

為了公益，可以完全不用賠償或用顯不相當的賠償就徵收私人房屋嘛？


其五，國中小是很重要的階段，高中職是一個階段，之後是另一階段，

國中小的小孩心智最脆弱也最搖擺不定，但也最容易用處罰與輔導教育，

但是無論如何，處罰與輔導兩者要並重，不能只說前者而忽略後者，

多點時間告訴孩子、陪伴孩子、傾聽孩子，但是做到了沒呢？

家裡需要家長或兄弟姐妹來陪伴，學校也需要老師與同學來陪伴，

以前兄弟姐妹多，還不會孤單寂寞，在學校同學也多，

可是現在呢？回到家裡兄弟姐妹少了，父母又鮮少在家，會怎樣呢？

撇開那些「卑鄙無恥、自私自利、溺愛孩子」的家長不談，

但是其他時候，家長多給陪伴與老師合作，主動去了解孩子，很重要！

以前我爸媽那年代還能說生活困苦，但是這時代呢？連假日都不給嘛？


其六，幼稚園、國中小是「人」第一次步入社會，

尤其是國中小的小孩開始漸漸知道自己幹麻時，周圍會有什麼反應，

但是這階段的小孩，最重視同齡玩伴，其次是最接近自己的長輩，最後是他人，

同齡玩伴的影響很嚴重，而家裡給孩子灌輸的概念也很重要，

家長要教育孩子適應社會，不能拿大人的社會去比較小孩的社會，

講難聽點，將來的社會我們都幾乎爬到上位或已經「骨頭可以打鼓」了，

他們社會會代替我們的社會，就像我們的社會會替代上一代一樣，

我們想要改變未來，就是要付出時間、心力與金錢，

不要說以後怎樣，以後是他們的，不是我們這一代的，

我們能留給他們的只有社會習慣與自己的價值觀，不會是未來通念的文化。



家長與老師只有在旁輔導，觀察小孩，給予適當且合理的懲罰與教育，

不是主導小孩必須要幹麻幹麻，「有禮貌的小孩都是打出來的」，我不反對，

就只有打嘛？打就會乖了？那些打人的家長與老師只有用打的？

他們本身難道就不用讓小孩感覺「他們也能做到，我服了」嘛？

仔細想想，是要小孩去服從藤條，還是美德？

「惡法亦法」、「以暴制暴」、「弱肉強食」這些社會習慣，

就是上一代給我們錯誤的概念留下來的社會。

有看過日劇木村拓哉演的「change」嗎？不妨去看看吧！


小孩必要時要打，我肯認！但是我一直在問的三個字：之後呢？

怎麼就沒「之後」了？可能我不該問吧.......

--
人權的基本精神是人性尊嚴與意思自由
　而一個人的人權與其社會義務是一體的兩面，
　　當人成了工具，或忽略了義務，都不是真正的人權保障

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.60.212.162
→ malemma:之後?教啊!又不是家暴 隨隨便便就動手= =
→ malemma:討論串開到現在 沒人跟你說體罰是第一步
→ malemma:同樣的 也沒人說那就是最後一步...
→ stevegreat08:對啊，從討論串開始，就是在體罰周圍
→ stevegreat08:討論罷了，之後呢？
→ malemma:因為你一直在強調零體罰啊
推 airmike:1. 私下處罰不是最好的作法 2. 霸凌案件數
→ airmike:現在跟以前一樣多? 我覺得這沒有任何數據
→ airmike:基礎 但我可以"感覺" 爛班級學生並沒有因
→ airmike:為零體罰 而變得德性良好 連在人前低頭受
推 airmike:罰生出羞恥心而反省的機會都沒有 導致教師
→ airmike:選擇無視 學生同儕自己形成一種秩序 不健
→ airmike:康一點的或是受到黑幫影響的 就慢慢轉成
→ airmike:朋黨霸凌
霸凌也沒因為有體罰又會消失，

小孩不是屈服棍子，壓迫越大反抗越大，

無視？我說了這就是問題，如果有了體罰，老師就會「視」了？

怎麼「視」？我一直強調的是，之後呢？

以為沒有體罰，老師會去思考其他方法，家長會花更多時間，

結果似乎不是那麼一回事？

有了體罰，老師與家長會不會更不去重視小孩的心聲呢？


「愛」的教育不是說，不要打就好，父母打小孩不是沒有愛或錯誤，

而是最基本的，就是要尊重、了解，請問大人對小孩有嘛？

你們怎麼去了解小孩？尊重小孩呢？

多少大人，自己做錯都指責自己而非別人呢？

自己都很難做到了，還用棍子教小孩做到，這不在教育「用暴力屈服他人」？

我說了，大概第四次了：

「頑皮」與「心智（飛智障或精神病）脆弱」的小孩不同，不能一概而論。

也不能因某些人是少數人，就忽略他們，畢竟他們是人，

我相信，現在的成功父母與老師不只是說打，而無後續動作，

重點在於，給予體罰後，霸凌真會消失嘛？而人會學會尊重還是暴虐呢？

會不會生出「你們可以為何我不行」或「你們做不到為何我要做」呢？


我說了不只一次，輔導很重要、家長很重要、同儕間的對話也很重要，

無論有沒有體罰，同儕團體一定會形成，甚至最後可能會隱藏這情況，

現在的教育缺乏的就是「尊重、了解與溝通」，

第一問：小孩需要什麼？小孩想什麼？

第二問：老師需要什麼、能提供什麼？

第三問：家庭能提供什麼、國家能提供什麼？

教育的主體是「小孩」，家庭、老師與國家社會只是在旁的角色而已，

嚴重頑皮但知道自己在幹麻的小孩，體罰自然可以達到某些功用，

但是如果是心智脆弱、自閉、過動兒呢？體罰有用嘛？還是會反效果呢？


之所以討厭討厭體罰，就是希望不要把人當成工具或畜牲，

無論何種處罰後都需要輔導並保護雙方當事人，但是推說沒時間比較多吧！

再說，體罰的範圍在哪裡？體罰的對象如何限制？

打人就是不對，那為何老師與家長可以打人？

如果小孩得不到「認為應有的公平對待」，他們自然會去尋找「相同氣味者」，

沒有人天生就是壞蛋或天生做壞蛋，所以才需要利用教育來社會化。


最後，我認為，大家把「愛的教育」扭曲了，

不是說要「溺愛、不能管教」，而是基於「互相尊重與了解」，

教育應該是要符合「母性良知」，大人的社會才是「父性良知」，

以暴制暴是最後的非常手段，而非常態的手段。

霸凌之所以越來越多，不是數目或小孩本身變的更壞，

而是因為資訊過於快速，小孩吸收的比大人輔導速度快，

另一方面經濟發展下，組織犯罪與能夠獲得的危險武器、毒品提升了，

只有，大人能夠跟著小孩吸收的資訊，並且去了解他們的思考，

讓小孩心態平衡與健康、大人花心思與時間去經營，

讓小孩適性發展，而非替小孩決定他們未來的路。


我擔心的是，如果讓學校有體罰的權力，

那麼會不會變成「只聽大人就好」的小孩，然後對其他事莫不關心，

就想某些大人，對於不公不義視而不見，還勸說他人「不要管、管沒用」。
※ 編輯: stevegreat08    來自: 61.60.212.162        (01/02 23:41)
※ 編輯: stevegreat08    來自: 61.60.212.162        (01/02 23:57)
推 airmike:如果你能認同教育方法不能一概而論 那應該
→ airmike:慢慢也能導出體罰對某類型小孩也是有用 因
→ airmike:為問題還是看教師與家庭的做法 增加罰則的
→ airmike:彈性只是給予方便