※ 引述《makie (maki)》之銘言：
: 標題: Re: [討論] 公務人員18%優存額度恢復
: 時間: Sun Jan 2 21:31:20 2011
:
: 用再多名詞來查詢....有意義嘛??
: 羅淑蕾的話懂還是不懂....有意義嘛???
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
你閣下要引用人家的話，還要自己去做延伸，就有意義
不然請問您憑什麼去延伸？
:
: 說什麼所得替代率....那勞工的呢??在哪裡??你告訴我在哪裡???
: 甚至羅淑蕾明示....有教師退委會的人也不贊成....
^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 那個%數應該可以比照當年以比例作調整....
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
問題是從2006年民進黨動刀以後
決定一個退休人員可以拿多少的事實上已經跟18趴脫節了
現在有用的是根據該公務員年資所決定的『所得替代率』
http://tw.money.yahoo.com/news_article/adbf/d_a_090326_1_1ew99
這是2009年有關去年中通過的這套新制的新聞，謝謝
當時就喇過一次了，現在一樣的東西過了卻還有人完全沒個印象的感覺，也是詭異
說簡單一點，現在新制就是秉持當年民進黨動刀改革的精神
只是法制化了，方法轉了點彎
甚至在『退休時現職待遇』部分還更進了一步讓低階公務員獲利
減少老的算法下，大官肥小官瘦的狀況
...所以閣下所謂羅淑蕾明示什麼教師退委會反對，到底原文是啥？
因為閣下『羅淑蕾的話懂不懂有沒有意義』你都很不在乎的樣子
跟我知道的東西又相衝
所以只好跟你伸手要原文，謝謝
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110102/5/2k4n1.html
有人找到的新聞，想不想看是你的自由
:
: 以現在1%....跟當年的12%.....
: 18%的.....還是在18%....
: 所得替代個屁....那怎麼不補助廣大的勞工???
: 反正國民黨就如同高志鵬所說的....就是軍公教黨嘛....
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 111.250.21.123
: → aitt:我們納稅人的大筆錢.去供養那些常常閒閒沒事 111.248.17.251 01/02 21:33
: → aitt:一邊辦公擺臉色.一邊喝85C的公務員. 111.248.17.251 01/02 21:33
: → aitt:情何以堪啊? 重點是他們這樣.你去投訴他們 111.248.17.251 01/02 21:34
: → aitt:也沒用.考績一樣是甲等以上..... 111.248.17.251 01/02 21:34
所以請問八五新制到底在立法院過關了沒呀？aitt？
你以上幾行，
是認為說現在修正的這些東西跟現在任職上的公務員全部相關是嗎？
你確定你看到的公務員都有民國84年以前年資？
1995年到今天15年了唷～再有10年，完全沒有舊制年資的人都開始可以退休了
: → makie:今天一個新聞更扯....有人車禍後去買酒喝... 111.250.21.123 01/02 21:42
: → makie:檢方以無法證明酒測是案發前還是案發後為由 111.250.21.123 01/02 21:42
: → makie:撤銷罰單....這就是我們的公務人員.... 111.250.21.123 01/02 21:43
多扯？
鬧到檢察官那邊就是刑事案件
你的意思是要一個檢察官，證據都沒有相當確定性，就可以開始國家刑罰追訴權嗎？
你就是要這樣的公務人員嗎？
: → roxinnccu:你連查都不查，聽東聽西的就寫一篇文 218.166.126.149 01/02 21:43
: → roxinnccu:請問我要理你嗎？ 218.166.126.149 01/02 21:44
: → roxinnccu:人家講你就信啊？你不想有自己的理解嗎? 218.166.126.149 01/02 21:44
: → roxinnccu:教師退委會的有不贊成的有何稀奇，我前 218.166.126.149 01/02 21:45
: → roxinnccu:面就講了，基層教師獲利，那高層的咧？ 218.166.126.149 01/02 21:45
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這邊我要修正我的話
我發現我直接相信了某m引用羅淑蕾的話不說（前已伸手要原文）
還在這樣的基礎上做了過度的引伸
僅此收回
: → roxinnccu:還有你的推文，你的意思是『只要國人皆 218.166.126.149 01/02 21:46
: → roxinnccu:曰可殺』，則即使證據不清楚也該定罪是 218.166.126.149 01/02 21:46
: → roxinnccu:嗎？你是要這樣的公務人員嗎？ 218.166.126.149 01/02 21:46
: → roxinnccu:勞工？1.勞工沒有所以公務員也該死？ 218.166.126.149 01/02 21:46
: → roxinnccu:2.阿勞工的勞退新制是沒在動嗎？ 218.166.126.149 01/02 21:47
: 推 aitt:難道你認為一面為民眾辦公.一面喝85C的公務員 111.248.17.251 01/02 21:50
: → aitt:這也算適任嗎? 111.248.17.251 01/02 21:50
: 推 bettery:很適任阿，還是某A兄工作時都禁食禁水憋屎 118.171.169.103 01/02 21:52
: → bettery:尿兼憋氣嗎？如果公務員沒幫人民做事蹺班 118.171.169.103 01/02 21:53
: → bettery:去喝85度C才輪得到某人來放X，工作時不能 118.171.169.103 01/02 21:53
: → bettery:喝水喝飲料，還以為公家機關通通是無塵室 118.171.169.103 01/02 21:54
: 推 mackywei:"禁食禁水憋屎尿兼憋氣"....好辛苦。 219.85.241.15 01/02 22:08
: → cyrup:「皆曰可殺」也要看顏色啊 114.38.14.233 01/02 22:10
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.126.149
※ 編輯: roxinnccu 來自: 218.166.126.149 (01/02 22:37)
※ 編輯: roxinnccu 來自: 218.166.126.149 (01/02 22:39)