Re: [閒聊] 18%的憤怒

[IBIZA (溫一壺月光作酒)]

※ 引述《yipi1357 (0.0)》之銘言：
: 請問是幾萬?

我前面就算過了, 民國七十五年的九職等公務員
一年優惠利息只有七萬多

如果他當年都是拿一次金, 而且因為相信政府的優惠利率政策
所以沒把錢拿去買股票買房, 那他現在一年就是這麼多

: 給你說得好像真的很少
: 別忘了他們還有領退休俸
: 都有老師站出來說靠18趴 每月可以領8萬
: 現在人要拼命做才有百萬年薪
: 這位老師只要優哉在家等
: 等銀行生出利息就接近百萬年薪
: 叫年輕人情何以堪?
: ==============================================================================
: 假設公務員月薪5萬 做滿20年 可以存36個月 做越久可以存越多
: 5萬*36月=可以存180萬 * 0.18 = 一年利息 32.4萬 / 12月 = 2.7(萬/月)
: ==============================================================================
: 我這算法有錯嗎? 每個月可以領2.7萬 還不會扣掉本金

當然有錯啊, 公保養老給付是用本俸算而不是用全薪
如果是月薪五萬, 基數不會是5萬, 大概是七成左右

: 那勞工勒?勞工只能看者這政府胡搞瞎搞一直在自肥
: 不斷的挖掘台灣財政的根
: 反正台灣財政倒了
: 他們又可以靠錢 靠依親方式跑去國外定居
: 留下一堆債 給那些平民百姓負擔

「有」老師
是啊, 是有老師領很多啊, 然後呢？不是用所得替代率去處理了嗎？
每個人都領這麼多？那些民國七十五年退休的呢？

政府胡搞瞎搞自肥？
真的是話反過來講也行耶
明明就是當年公務員薪水低, 一般利率高, 所以訂18%沒啥有人有意見
事實上到民國84年退撫新制實施, 大家也都還對18%沒甚麼意見
一直到1998年, 經濟環境變差, 利率降低, 18%才變成問題

問題是出在18%訂定當時？還是出在1998年之後？

另外, 你提到勞工, 你不知道現在勞工也有兩筆退休金
算起來所得替代率最少七成, 最高可能會破百嗎？

: : 還要人被罵「不公義」「既得利益者」, 你說這樣對嗎？
: : 講難聽一點, 沒搞清楚狀況, 就盲目的拿香跟拜, 跟逼這些人去死沒甚麼兩樣
: : 良心？公義？多少罪惡奉汝之名行之！
: 摸摸自己的良心 18%到底適不適合存在這社會
: 假借公平正義 恢復額度 引起社會對立

1.我摸著我的良心, 18%有其必要性
  其流弊已決定用所得替代率解決, 也已經實施了四年了
  已經實施了四年的東西, 又翻出來吵是為什麼？

2.這次並不是全面恢復額度, 而是因為調整所得替代率
  有些人替代率調高了, 所以額度會增加, 有些人調低了, 額度就為減少
  據銓敘部估算, 整體來說退休金支出會減少一億元
  請你不要再胡扯甚麼恢復額度

--
                          願歲月靜好，現世安穩

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.137.112.89
※ 編輯: IBIZA           來自: 114.137.112.89       (01/07 14:58)
推 JohnMash:吵一吵 軍教課稅案 今天三讀通過
→ malemma:課稅案早定 與18%無相關
推 JohnMash:甚是 甚是 不知到黨產處理定案了沒?
推 downtoearth:那你吵個黨產定案出來看看
推 JohnMash:如果哪天我遇到了金溥聰 幫你問問
推 guare:簡單一句結論：本來很清楚的東西，就是有人
→ guare:為了政治目的進行炒作。所謂水清則無魚。炒
→ guare:做的人就是拼命用一些過度簡化的口號，讓旁
→ guare:觀者產生錯誤印象。真正內行人的解釋，反而
→ guare:沒有人要聽。這就是典型的泥巴爛仗打法。
→ downtoearth:那是裝神祕以顯得高明
→ downtoearth:還是那句話，你讓他對他相信的或反對
→ downtoearth:的，正面以精確的文字具體描述
→ downtoearth:通通一個個跑得比飛還快
推 PeterHR:數字不能講太明...講太明都是亂胡說八道
→ PeterHR:講太明都是階級鬥爭,講太明都是沒回到過去
→ PeterHR:數字可以騙人，但也是很多人不願面對
→ PeterHR:我們都在選擇性的相信...我也是...
→ PeterHR:因為我已經不知道誰的話可以相信,DDP亂搞
→ PeterHR:國民黨也來亂搞,搞來搞去都是我白痴納稅
→ PeterHR:應該想辦法逃稅才對的.心中黑暗的結論....
推 skyknighter:課稅好像早定的樣子~只是施行日期
→ skyknighter:18%，也用所得替代率通過。
→ skyknighter:那最近，也忙著團團轉。李家同的話~
→ skyknighter:不由得深思中。
推 skyknighter:銓敘部優惠存http://www.mocs.gov.tw/
→ IBIZA:不會啊  為什麼數字不能講太明？
推 PeterHR:你相信政府的算數嗎? 算的准..健保不會虧
→ PeterHR:算的准,建設預算不會追加。
→ PeterHR:算得准，勞保不會害怕破產。
→ PeterHR:算的准，台灣國債就不會創新高。
→ PeterHR:藍綠一樣愛講漂亮話，主政者愛用數字愚民
→ PeterHR:銓敘部算預估會減少一億? 說實在,我保留.
→ PeterHR:但也無助於事,因為"不相信,是你的問題"
→ PeterHR:數字...真的...我不相信政府講的數字
→ PeterHR:銓敘部也不敢讓民間團體作複查...
→ PeterHR:因為會說那是公務員的個人隱私...
→ PeterHR:這次我講自己的感受,多數人似乎沒有同感
→ PeterHR:那可能是我自己身處的社會環境有問題
→ PeterHR:是我身處的週遭耳聞太狹隘...
→ PeterHR:僅代表個人,心情感受不好,也只能接受現實
→ PeterHR:IBIZA,若真的有節省,我也會認同是好事的.
→ PeterHR:至少至少...省了點...
→ IBIZA:從第一句就知道你根本沒打算把事情搞懂
→ IBIZA:算的準健保不會虧? 錯!健保會虧 是很多年前
→ IBIZA:就已經算出來的
→ IBIZA:勞保跟債也一樣, 都不是沒算準..而是另有原
→ IBIZA:因  你沒想去了解原因, 只用情緒性發言看事
→ IBIZA:情  這就是理盲濫情
推 PeterHR:算準會虧還做?這是哪們子政府?那繳稅作啥?
→ PeterHR:等政府破產?
→ PeterHR:我是情緒性說詞，還是事實?還是你想跟我說
→ PeterHR:我看到的只是表面事實...
→ PeterHR:扯健保的議題,我也不太想關心...但提到這
→ PeterHR:我意指政府設此美意政策,也沒想到後面會虧
→ PeterHR:後續舉例只是指出政府數字資訊可信度不高
→ PeterHR:若看的清楚真理,還幫政府錯誤政策圓場
→ PeterHR:我覺得那些人才是理忙濫情。錯就錯，哪有
→ PeterHR:什麼政策延續性?哪有什麼違背信任?
→ PeterHR:能改就有魄力的改，否則就像爛法官一樣
→ PeterHR:托了這麼久，最後還是得面對...
推 PeterHR:套用你的結論一說法，難道當年實施戒嚴
→ PeterHR:可以用戒嚴已經實施X年，你們反對無理
→ PeterHR:這樣的結論能通嗎?事實本來就不該那樣做!
→ PeterHR:當年要照顧公務員所以設下這政策，但今日
→ PeterHR:若有其他更合理方式，為何不能把不合時宜
→ PeterHR:的政策作改變?所得替代率?那就直接算一筆
→ PeterHR:該領多少，不用再這樣東加西加，然後說領
→ PeterHR:的已經很合理。精英設定的數字遊戲,沒有考
→ PeterHR:個好成績的百姓，我想多數是很難理解的。
→ PeterHR:當然...我說的是我週遭這階層的百姓...
→ IBIZA:我真的不知道你扯這麼多是在扯什麼
※ 編輯: IBIZA           來自: 114.32.53.187        (01/08 19:21)
推 PeterHR:你有你的堅持,我講再多你也完全不能體會的
→ PeterHR:我不想說服你,因為這根本性連結到既得利益
→ PeterHR:要改革這問題,肖想對方乖乖被說服?沒的事
→ PeterHR:很多人都強調所得替代率已經把18%包括進去
→ PeterHR:所以理所當然可以領!但18%時期的公務員
→ PeterHR:所得替代率到底設定多高?銓敘部敢公佈嗎?
→ PeterHR:我不知道那數字，那我想他沒膽量公佈
→ PeterHR:若讓大家知道自己退休的所得替代跟18%時期
→ PeterHR:退休的公務員有多大的落差懸殊,我才覺得
→ PeterHR:敢硬挺高額所得替代的族群，真是不公不義
推 roxinnccu:哪裡不敢公布？都立法完成了謝謝
→ roxinnccu:還『我想他沒膽量公布』咧XD
→ roxinnccu:又『既得利益』啊....呵呵
→ IBIZA:你根本什麼東西都搞不清楚, 哪來那麼多「我
→ IBIZA:想」？　幻想？
→ IBIZA:基本上勞退新制跟勞保年金實施後的勞工所得
→ IBIZA:替代率有七成以上, 還可能破百....有多大
→ IBIZA:落差？　哪裡不公不義？