推 zeuklie:推大幅增加不支薪社工人員111.248.162.229 01/09 22:41
非常有限
社工人員 薪低事多 連有薪都不願意幹
※ 編輯: JohnMash 來自: 112.104.213.128 (01/09 22:47)
推 zeuklie:推薪低事多 所以人人搶著當社工人員111.248.162.229 01/09 23:02
政府賣地之後 社工人員可以調薪
你可以把你想問的 一次問完
或者 提出新的構想
※ 編輯: JohnMash 來自: 112.104.213.128 (01/09 23:07)
→ dreamysky:為了社會慈善，當志工社工很好阿 112.104.207.75 01/09 23:04
還需要大幅增加經費 增加貧困者生活津貼
我們現在的社福水準 實在很低
而貧困人口 迅猛增加
※ 編輯: JohnMash 來自: 112.104.213.128 (01/09 23:11)
→ dreamysky:以我們的稅收來看我們的社福水準 112.104.207.75 01/09 23:12
→ dreamysky:CP值已經很高嚕 112.104.207.75 01/09 23:12
軍公教福利是屬於社福支出
推 zeuklie:增加大量人事成本必然要有"財源"111.248.162.229 01/09 23:13
→ zeuklie:賣地一次了結的收入不是財源111.248.162.229 01/09 23:14
※ 編輯: JohnMash 來自: 112.104.213.128 (01/09 23:17)
→ zeuklie:同樣 你"大幅增加經費津貼"的財源那裡來?111.248.162.229 01/09 23:15
→ dreamysky:賣台北的國有土地！ 112.104.207.75 01/09 23:15
→ zeuklie:說話印鈔票很簡單111.248.162.229 01/09 23:15
→ zeuklie:你要排擠到什麼支出?國防?教育?經濟?健保?111.248.162.229 01/09 23:17
數十兆是天文數字
政府賣地籌措經費 早就行之有年
現在台北全賣 導正所得分配惡化 的必要手段
賣地 與 印鈔 本質不同
台北之地利 是 政府長期建設台北之成果
並非憑空產生
這些經費 本該取之於民 用之於民
全力建設大台中 創造很多就業機會
所得分配急劇惡化時 政府本應採取正確手段 進行財富重分配
責無旁貸
如果 存在即為合理 則不必再論
※ 編輯: JohnMash 來自: 112.104.213.128 (01/09 23:41)
推 zeuklie:政府年度總支出就1兆多 數十兆?笑話111.248.162.229 01/09 23:54
→ zeuklie:還有 別以為國有地等於閒置空地 差很多的111.248.162.229 01/09 23:57
很多資料 不易取得
很多細節不是我一介草民可以掌握
我只是提供一個思考方向
賣出台北 轉戰台中
※ 編輯: JohnMash 來自: 112.104.213.128 (01/10 00:03)
→ phoenix1:等台中變成下一個台北以後哩?123.110.169.129 01/10 00:04
→ phoenix1:賣出台中轉戰高雄?..再來哩?123.110.169.129 01/10 00:04
→ phoenix1:最後大家都搬去綠島好不好?123.110.169.129 01/10 00:04
衡諸
台灣總人口
以及國際大都會的人口規模
兩個大都會 應為適當
※ 編輯: JohnMash 來自: 112.104.213.128 (01/10 00:12)
→ phoenix1:所以台灣人口不會變多?...當台中變成123.110.169.129 01/10 00:29
→ phoenix1:第二個台北以後 要改賣台中的地來遷習?123.110.169.129 01/10 00:29
→ phoenix1:試問當台中人口也報炸之後下一個換哪邊?123.110.169.129 01/10 00:30
你知道現在的新生兒出生率吧
※ 編輯: JohnMash 來自: 112.104.213.128 (01/10 01:01)
→ georgebb:人口變少而房屋會折舊 房價鐵定要爆泡沫122.125.130.142 01/10 08:22
→ georgebb:有必要擔憂的是新房屋要蓋 使用的是農地122.125.130.142 01/10 08:23
→ georgebb:所導致的糧食生產與民生排水污染的問題122.125.130.142 01/10 08:23
這是一個思考方向
很多細節需要大量 會計 財政 工程 環境 人口等專業人士規畫
已經遠遠超出本文的討論範圍
※ 編輯: JohnMash 來自: 112.104.114.228 (01/10 08:55)
→ phoenix1: 出生率?這幾年比較差不代表以後一定差123.110.169.129 01/11 07:50
→ phoenix1:等到台中飽和以後的打算J大還是沒給交代123.110.169.129 01/11 07:50
→ phoenix1:美國紐約人口爆炸..政府有要把紐約賣掉?123.110.169.129 01/11 07:51
→ phoenix1:日本東京人口也爆炸 日本也把東京賣掉?123.110.169.129 01/11 07:52
日本東京、名古屋、大阪三大都市圈集中了全國一半還多的人口
※ 編輯: JohnMash 來自: 112.104.98.8 (01/11 14:39)
→ phoenix1:所以到底日本把這些城市賣掉了沒啦 123.110.182.82 01/11 21:23
→ phoenix1:怎麼不繼續說了? 123.110.182.82 01/11 21:23
→ phoenix1:東京人口早就已經炸掉了 日本賣掉了嗎? 123.110.182.82 01/11 21:24
每個國家情形又不同
難道只能跟著別人屁股後面
我們賣的是國有地 又不偷不搶
用於建設第二個國際大都會 以及 地利共享
和共產主義有什麼關係?
※ 編輯: JohnMash 來自: 112.104.89.101 (01/11 21:46)
→ phoenix1:所以哩?全世界國家都不能學? 123.110.182.82 01/11 21:55
→ phoenix1:不是哪位大大說古有明鑑的還舉清朝為例.. 123.110.182.82 01/11 21:56
→ phoenix1:現在又不准人家舉例...這是哪門子溝通 123.110.182.82 01/11 21:57
→ phoenix1:還有台灣很多狀況只是再走日本的老路 123.110.182.82 01/11 21:57
→ phoenix1:連相近狀況的日本都不能學習.砍掉重練 123.110.182.82 01/11 21:58
→ phoenix1:我想是最快的方式 123.110.182.82 01/11 21:58
我們賣的是國有地 又不偷不搶
用於建設第二個國際大都會 以及 地利共享
和共產主義有什麼關係?
※ 編輯: JohnMash 來自: 112.104.89.101 (01/11 22:04)
→ phoenix1:對啦 國有地不偷不搶 所以可以賣? 123.110.182.82 01/11 22:06
→ phoenix1:這麼好可以拿到錢的方式政府怎麼會都想不 123.110.182.82 01/11 22:07
→ phoenix1:到?..舉什麼債..土地賣一賣就有錢了不是? 123.110.182.82 01/11 22:07
政府賣地籌錢 早已行之有年
事實應該沒有爭論的空間
※ 編輯: JohnMash 來自: 112.104.89.101 (01/11 22:32)