[心得] 試論不公待遇、房價與所得分配的關係

[stevegreat08 (仁慈的暴君)]

遺產稅也好、18%也好，我暫將其歸類為不公所得，

而房價決定於房屋市場，所得分配則來自生產與分配。


假設世界上分為生產部門與非生產部門兩個經濟部門，

前者主要由工人、農人等勞力提供者，其所得來自於工資，

後者主要由服務業者、資金提供者組成，其所得來自利潤與利息。

我們知道說，一般能夠為經濟體系進行投資的，就只有後者，

基本上除了根據投機而進行資產組合配置外，還有存款讓銀行貸放資金，

而後者能夠獲得的利益，就是投資利潤與存款利息。

生產部門由於大部分只有工資，扣除必要的消費外，是無法有閒錢投資的，

至於非生產部門就是那些遠離生產工具卻又能遙領所得的，

或許看似不公平，卻是要承擔風險、配置生產資源、籌措資本，

換言之，資本家的形成是必然發生的，除非不再進行分工，

否則只是差在到底是民間私人擁有，還是政府高層擁有罷了。


有人說，課徵遺產稅符合公平正義，這我絕對不敢苟同，也絕對做不成，

假設兩個狀況，第一是能夠順利從每個富人身上課到遺產稅，

第二是無法順利從富人身上課到稅，反而增加負擔。

第一種狀況，只會讓富人去海外投資或移民罷了，如此一來有損台灣貿易環境，

第二種狀況，只會讓貧富差距更嚴重，因為富人有時間可避稅，窮人沒有。

況且，根據公平原則與相同客體不重複課稅的原則，請問為何要課與遺產稅呢？


試想，一個人生前課所得稅，死後又課與遺產稅，根據東方人的民族習慣，

「帝力於我何哉」這句話深植東方人的心，我不熱中政治參與，只要求吃飽，

不希望課稅也把課稅當作苛政，所謂「苛政猛於虎」，

再者，終其一身政府無法保證其生活品質，只一味說公平卻無法得到，

那人會甘心把所得給政府嗎？看看共產主義的瓦解吧！

現在的民主國家自稱民主社會主義，重視福利與公民參與，東方又如何呢？

房價絕非只是遺產太多的問題，而是東方人有土斯有才的資產配置習慣，

以及目前景氣復甦，閒錢過剩只好到處移動，加上台灣離大陸最近，

投機誘因很高，國際熱錢總是往可以「套利、套匯」的地方跑，這已經是共識了吧！

房價提高大體上就是超額需求過多，只是原因很複雜，不是單說一項就好，

但是與東方人資產配置習慣、目前景氣復甦與地方發展不均有很大的關係。



總的而言，我十分反對那些說課高遺產稅的人的論點，

因為要知道講句難聽點，政府也不過是服務部門，也是經濟體系的參予者，

要消費者付錢，自己要提升品質，不要考一堆公務員卻不做品德教育，

看看日本百貨公司那些服務人員如此笑容可掬，會不想掏腰包嗎？

要課徵遺產稅不如多課徵所得稅，而要多課徵所得稅就要做好社會安全制度，

但是政府有辦法提供這些社會安全制度與好品質的公共財貨嗎？

擔心所得不均不如先擔心一下為何平均國民所得沒有增加呢？

民眾真正煩惱的不是貧富不均，那不過是治安與社會正義的問題，

切身之痛是「物價膨脹」與「失業」，兩者不斷啃食我們的GDP，

如此，人民生活水準如何提高呢？

另一方面，提供稅收與商機總是那些富人，沒有他們窮人哪來工作呢？

他們雖然奢侈、不從事勞動、投機奪取暴利，但是卻必須承擔風險與組織失產活動，

大家總是在勞動、資本、土地上面打轉，然後歸納出富人的「原罪」，

那麼「企業精神」呢？怎不顧了呢？他們該得是什麼？就是剩餘分配啊！

所得不均就是政府的責任，而非企業界的「原罪」，

畢竟每個要素的生產模式就是不同，除非恢復以前的「手工業時代」，廢除分工。


社會福利最基本的是保障人性尊嚴，然後讓每個人有尊嚴的活著，

讓每個人可以接受從腦袋、身體到內心完善的教育，而非不斷移植社會惡性，

政府的目的就是調節失靈的市場、提供社會福利與公共財，

建立完善、客觀、公正的司法制度與民主、清廉、勤政的政治風氣，

只不過，這些都不是大家所在意的，只會喊不公平而已。

--
經濟發展，必須建立在環境保育，
社會安全，必須建立在人性尊嚴，
而環境保育與人性尊嚴，
都是立基在人類永續發展的磐石之上。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.60.212.162
→ georgebb:啊就見不得別人好 不公平不公平!!!
推 KJupiter:遺產稅不是台灣獨有，也不是現在才有，它
→ KJupiter:的公平性，我想古今中外的國家，立遺產稅
→ KJupiter:，應該不是認為它不公平，所以才立的。
→ KJupiter:富人說遺產稅太高，他們要移民，他們又說
→ KJupiter:所得稅、健保費、公務人員薪資等等太高，
→ KJupiter:他們要去海外投資，政府是不是也要照做？
→ KJupiter:富人有錢，窮人只剩選票，不要跟窮人解釋
→ KJupiter:他們沒健保、沒要繳稅、不能調高薪資都是
→ KJupiter:如何如何的合理，我想他們聽不下去。
→ KJupiter:修正，要繳稅。
應該在第三、第四段兩段，我已經有說為何我覺得民眾不會掏腰包了，

試想民主政府並非獨裁者，是無法也不能以「完全壓抑」的統治手段，

去迫使人民屈從的。

哪怕是以前帝制時代，凡是王朝的末年必定課徵重捐雜稅，

原因是腐敗造成的浪費、貪污等，百姓一旦無法去工作必會造反，

多少王朝的覆滅，不是因為華夷之爭，就是因為苛政虎食民脂民膏。


外國課徵遺產的原因，只是為了平衡貧富差距？

那麼只要累進稅率夠高，那麼一樣可以達到要求，

重點是：政府課徵重稅最後是誰負擔，最後又是誰在享受？

富人有強大的避稅手段，因為他們有錢有時間，看看蔡萬霖的例子，

除非法律明文規定說「人死掉後，全部財產充公」，

不然逃稅的後果是，那些中產階級越來越往下沉淪。


民主國家的政府充其量不過是比較特別的生產與服務部門，

負責提供公共財、提供各式各樣社會安全制度以及確立司法制度，

但是台灣做的怎樣呢？福利如何？服務態度如何？不就可以知道了嗎？

外國課徵遺產稅往往是偏左政黨所贊成的，一旦偏右政黨執政就會稍減賦稅，

並且讓很多人還可以免稅，甚至還有補貼與反稅率。


台灣跟歐美不同，政府無法過於強大，否則貿易將會受損，

要知道政府所提供指有完善的投資環境與公正、客觀、迅速的訴訟制度，

吸引外國進行投資，不然台灣如何起飛呢？

不妨看看我們手頭上的薪水，然後再看看我們的國民所得成長率，

為何一直沒有什麼起色呢？


經濟福利最重要的是看「全體消費」，我們知道消費是可支配所得的函數，

請問消費成長如何呢？如果有，是那些富人還是窮人的貢獻呢？

我不反對提高所得稅累進稅率，也不反對基於社會福利的需要而課徵各項社會捐，

但是如果要加重稅捐，就給人民相對好的社會福利、公共財品質與政府服務，

總不能沒繳稅惡言相向懲罰民眾，繳了稅還要面對某些臉上塗大便的公務員，

至少要做到像百貨公司的專櫃小姐、門口接待員或電梯服務員那樣，

才能讓民眾心甘情願的掏腰包，不是嗎？

還是說，民眾只要負責繳錢與無奈的投票就好，其他就甭要求了？

推 PeterHR:大推，立論清晰，值得再三拜讀。
推 PeterHR:K大上面講的...我就看不懂了...
※ 編輯: stevegreat08    來自: 61.60.212.162        (01/12 16:39)