[討論] 試論養廉金制度vs忠誠並注意義務

[stevegreat08 (仁慈的暴君)]

試想，老闆在你退休前承諾你：忠誠於公司、嘔心瀝血的工作，我不會虧待你，

然後你在公司打拚了大半輩子也因為中程得罪不少人，

退休時老闆說：你很辛苦，但是你待客不周，委屈你不能拿到當初說的那些。

你會如何回答你的老闆呢？


簡單來說，公務員被要求課予忠誠義務與注意義務，並要求提供好服務態度等，

尤其涉及國家公權的行使，為全國人民的公僕，辛苦大半輩子該有所償吧？

然而，卻因惹來民怨導致最後進入公部門的好待遇都被取消，情何以堪？

或許，我把事情想的太好了，退休後的待遇比民間部門相比實在差異懸殊了，

又或者，這根本就只是有心人士可以炒作。

但是卻不能好好的反省一下，我們到底要公務員幹麻？


我的立場是很樂意給予公務員豐厚優渥的待遇，

但是課與他們更大的忠誠並注意務，且考選門檻提高、加入禮貌實習，並時常考察，

如此，我實在很樂意給予公務員念在其勞苦功高下給予其一筆豐厚的退休待遇。

尤其是那些清廉了大半輩子，被人說：「作官不貪污等著喝西北風」但又要忍受惡名，

有句台語諺語，姑且翻譯成國語（請比較好說不要笑）：「做到流汗讓人嫌到流口水」，

試問，民眾如何期待什麼好的公務員待遇嗎？

其實我很討厭那些公務員還有一些郵差，他的口氣與說話遠比專櫃小姐還不如，


有沒有以下的經驗：你與父母到某公務機關辦事，你坐在他面前填表格，

然後當著你的面，問你父母你的學歷與科系等，然後說幹麻讀這個以後沒出息，

又或者，你在網路遊戲認識一個好朋友，他寄聖誕卡片給你，卻不知你姓名，

然後郵差用掛號的方式送到你家，還罵你說卡片幹麻不寫本名，被罵的狗血淋頭，

說也奇怪，我讀啥系干他屁事，這麼不會尊重人嗎？看看多大歲數還坐櫃檯，

既卡片的不是我，驚喜的卡片卻帶來必須代人受罪的驚愕，這是何解？

自古以來，「當官大的笑著伸手貪，當官小的挑你麻煩」，

去陳情完全不理你，否則就要找議員關說，辦事效率奇差無比丟三落四，

我曾見過，我家附近有人遭小偷被偷了上百萬的珠寶都是極富紀念性的，

警察蒐證後跟我那鄰居說，這可能找不到也抓不到啦，別找了！

但是，我那鄰居的小舅子來頭不小是個當地檢察官，警察一看到他來，

必恭必敬結果小偷第三天就被抓到了，雖然早已變賣，但是其辦事實在.....


我想公務員應該必須要謹守的自己本分，且對民眾要關懷與體諒，

而非以為民眾不知法，就左邊伸手要錢，右邊把申請文件都在一旁角落，

也難怪大家對於公務員也如此不滿，對於其待遇也幾乎沒人站在他們那邊說話，

我不否認，很多是因為眼紅公務部門待遇很高而生的不滿，

但是講句難聽一點，為何自己不去考公務部門呢？國家可以立不當的法令限制人民？

根據經濟學的「供給法則」，我們可以這麼看：

當收到的價格越高，公務部門願意且能夠提供的服務也能越多，

但是，民眾始終會要求公務部門要得到這些優沃於私部門的待遇，就必須提供更多，

相對的民眾要期待公務部門負更多的義務與提高其服務品質，也必須支出越多，

我想沒有任何一方，可以只獲得利益而不負擔成本，這樣反而不符合公平，不是嗎？


也因此，不妨把18%之類的待遇當作是一種養廉金，

根據其年資、職等、職位、貢獻等，給予其他對應的退休金累進加給，

如此一來，透過這樣的支出，也可以視作政府的移轉性支出，

作為有效需求中的政府消費性支出，增加經濟成長；

且退休後的公務員也可利用此來儲蓄創造投資，促進實質資本累積，

而對於其子女也可以作教育補助藉以提高人力資本（有效勞動力），

透過資本的累積與有效勞動力的增加，使總和供給外移，不但緩和物價膨脹，

且與有效需求增加共同作用，更能促進經濟的成長。

台灣現在雖然仍被視為開發中國家，但是其在經濟上成長的表現已步入已開發國家了，

所以也無法期待在政府繼續增加公共建設支出，可以有效的提升總和需求，

但是換個角度來看，政府可以透過某些手段促進移轉性支出與人力資本的累積，

這樣反而可以促進經濟成長，且可以提供社會福利，不是？



有點離題了，抱歉！

其實說了這麼多，我只是在闡明要期待別人對你付出你自己也要付出，

而當別人給你一些東西的時候，也必須相對的給予回饋回報，

這癢就是我之所以發這篇文的原因了。

--
經濟發展，必須建立在環境保育，
社會安全，必須建立在人性尊嚴，
而環境保育與人性尊嚴，
都是立基在人類永續發展的磐石之上。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.60.212.162
推 smayson:拜託，私人公司不要求忠誠與注意義務？
→ smayson:臺灣的民間企業還有爆肝、單身奉獻義務
→ downtoearth:3%丙....
→ stevegreat08:然而別忘了公務員的服務內容與私部門
→ stevegreat08:提供的有個根本的差異：
→ stevegreat08:公不們再提供公共服務追求公共利益，
→ stevegreat08:然而私部門的勞工所為只是為著利潤，
推 downtoearth:那是"部門" 公部門跟私部門
→ stevegreat08:請問，這樣來看難到公務員不用高？
→ downtoearth:down到"公務員"跟"私人雇員"
→ downtoearth:只是雇主的不同
→ stevegreat08:當然我不否定公務員必須要盡更多義務
→ downtoearth:不需要擴大思考到這種程度
→ stevegreat08:，以及要受到更多處分財產的限制，
→ downtoearth:政府是公務員的雇主
→ downtoearth:同時也是人力市場上的巨大雇主
→ stevegreat08:加上高官們坐高位有著機會與能力，
→ stevegreat08:唯一能讓他們不貪污的趨力以及要求他
→ stevegreat08:們負更大義務的代價，就是高待遇。
→ downtoearth:高官 是 公務員 中的 "特例"
→ stevegreat08:就像研發部門為何總是有著高待遇，
→ downtoearth:在那個位置，比如前總統
→ downtoearth:我們不可能付的起足夠的薪資
→ stevegreat08:難道不是就是要他們把研究成果留在公
→ stevegreat08:司，並為公司獲得更大利益，不是？
→ downtoearth:來幫助他抵擋那個貪汙金額..
→ stevegreat08:難到每個勞動市場薪資都相同嗎？
→ downtoearth:這跟退休金的概念不同
→ downtoearth:以政府的角色，他應該是所有雇主中
→ downtoearth:比較好的 那一種
→ downtoearth:所以他必須維持 比平均 略高 的
→ downtoearth:薪資福利
→ downtoearth:他是雇主，他就要給退休金
→ downtoearth:這個退休金替代率應該要有多少
→ downtoearth:可以談，放大到養廉的概念
→ downtoearth:反而談不下去，要給到多少才夠"養廉"?
→ downtoearth:無解
→ downtoearth:公務員的表現，或稱績效
→ downtoearth:那又是另一個問題
→ stevegreat08:我的意思是不用對18%如此反感，
→ stevegreat08:因為就如你所言養廉需要多少？
→ stevegreat08:但是別忘了很多時候你想人怎麼對你，
→ stevegreat08:就怎麼待人，而當你待人好了要求也可
→ stevegreat08:以多了，不是嗎？