Re: [心得] 18%的歷史背景

[stevegreat08 (仁慈的暴君)]

我認為，如果s大的模型設計正確，

而歷史事件、試算表等沒有顯著偏誤，

那看來政府對於那些軍公教待遇真的過於微薄。

但是，板上一直在提社會觀感的問題，

我想這就必須要好好的考量一下了。


但是公務員與軍人被要求比一般私部門更大的注意義務，

而且忠誠義務是很嚴格的，包含職務上與職務外的行為，

加上公務員被視為政府的「手足」，其行為更會影響國家，

如此大的干係，難道不該給予其豐厚的報償？

但是，我強調公務員還須開始有一些禮貌課程與辦事效率，

而其財產必須受到國家依法的監督，防止貪污情勢發生，

在給予他們該得的權利時，政府也該課與他們義務，

而非單純的認為社會觀感不佳就加以駁斥。


更值得一提是，「排富」條款這東西難道就符合其公平正義？

該怎麼說呢，政府所說的話不能夠反反覆覆，且一諾千金，

我覺得，政府的每一道命令與制定出的法律都要謹慎為之，

因為，政府的所有作為都會形成一種民眾的「信賴」。

那是政府的威信不容挑戰的，大可以停止後面公務員的這項待遇，

但是真不該以任何理由、任何藉口去拿回當初承諾的東西。


「稅收」是政府的收入最主要的來源，

那些是用來應付平常公共建設與社會福利的，

政府應該要視為稅收的所有者與分配者，自不待言。

我認為，所得分配固然重要，但是反不如事後補貼重要，

利用「量能原則」去課徵所得稅，多增更高的累進稅率級距，

並再以「反稅率」進行補貼，剩下的部份則為稅收。

簡單來說，政府最重要的功能就是公共建設＋社會福利的提供者，

尤其對於後者，政府的職責很重，但不該一直把重點擺在「資本家的原罪」。


亞當斯密是經濟學的先驅，在兩部著作中提告自利心與同情心，

只不過大家熟悉「國富論」的自利心，卻不去談論「道德情操論」的同情心，

我認為，「政府」與「市場」的功能是分開的，

資源配置的問題再也沒有比市場更能成功發揮其功效了，

政府的作用不過是防止市場失靈，並且扶助那些經濟上弱勢的人罷了，

但是，沒有理由去頂替市場的功能。

換言之，所得分配在市場先進行過一次後，由政府做監督者與微調，

而非由政府主導，因為政府是人組成的，豈能沒有「代理人問題」呢？


總之，我認為18%讓以前政府承諾的人給到他們那一代即可，

遺產稅越少越好，所得稅增加累計稅率與級距等級，最高到60%，

營所稅與個人所得稅應分離也採累進稅率，課徵更高房屋稅尤其是非自用住宅，

軍公教應課稅，但也能有所減免為是。

另一方面，政府應多從事社會福利、社會保險，提高人力資本，

並且要防止物價持續膨脹，以及污染、天災所造成的資源稟賦損失，

再者，重視基礎科學教育與機出科學研究，累積生產技術，

然後想辦法累積國庫與平衡赤字，透過累積財富的儲蓄創造投資，

生產與消費由市場自行去做協調，政府只要防止市場失靈即可，

至於不能避免者就如上述所說實行社會保險。


還是那句話，政府的嘴巴與手，必須謹慎為之。

--
經濟發展，必須建立在環境保育，
社會安全，必須建立在人性尊嚴，
而環境保育與人性尊嚴，
都是立基在人類永續發展的磐石之上。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.60.212.162
→ eemail:我可不可以說你說的政府都沒做到 XD
→ eemail:民眾對政府的不信任感不是一天造成的
→ stevegreat08:對啊!!呵呵!!
推 skyknighter:政府應除弊興利。不要黑金民代，控管
→ skyknighter:國家預算，公務或民意代表，財產陽光
→ skyknighter:法案，銀行投資要控管，不要倒了全民
→ skyknighter:買單，不相信全民所得拚了十年，還
→ skyknighter:沒長進，逼使全民大對決。
→ dppt:我也反對排富，你可以檢討高官薪資太高，但是
→ dppt:高官本來薪資就要比較高，憑什麼他們過去沒領
→ dppt:現在就要被排掉，但是18%本身根本沒有合理性
→ dppt:不能因為政府以前沒有法源依據的錯誤承諾被合
→ dppt:理化，否則還有法律嗎？