[討論] 試論公務員考選、訓練、待遇與監督

[stevegreat08 (仁慈的暴君)]

一直討論18%，為何就不去討論一下，公務員的資格與責任呢？

公務員是服務於公部門的人，不是呢？

他們比一般私部門的勞工，更應被要求操守的問題，

因為他們做的事足以影響整個社會與政府威信，這難道不重要嗎？


18%這個東西，據我所知，就算是以前也非一定都有，也非無限制的，

什麼叫做「適不適當」，應該要問那些反對者為何不該？

甚至還說要「排富」，請問這樣又是怎樣呢？

公務員說要被課稅，這是合乎公平正義的，應該要舉雙手雙腳贊成！

但是，公務員本身的福利還有多少可以刪減呢？

今天說18%，之後說要課征所得稅，進行投資時也被要求須符合一堆規定等，

除了貪污瀆職，公務員豈不餓死？尤其是退休之後，他們還能幹麻呢？

因此，我認為公務員待遇本來就應該如此，甚至我還嫌不足！


別忘了，與其談論公務員的待遇，為何不多討論如何監督公務員呢？

公務員的「資格選定、操守要求、訓練進修」三項人力資源監督，

公務員經由考試任命後是否還需要一些訓練與進修以及「試用期」？

而公務員參加考試時，是否應該要被課予一些更高的道德要求？

一旦上任後，面對民眾的言語或書面陳情、申請辦理事項、要求解釋等，

他們面對民眾的態度、辦事的效率、行為操守的要求等，也要有一定的訓練吧！


我認為，公務員考試要經過「基本筆試」，及「訓練進修與試用」等，

而在基本筆試前就先去調查之前是否有犯瀆職貪污或侵占等犯罪，

及格後，就給予一定期間的訓練期，以及訓練其後的試用期，

並且給予一些「禮貌課程」與「實習課程」，也讓他們熟悉所有相關法令，

上任時，就是課予他們很高的財產申報、投資限制、出入境限制、利益迴避等責任，

重點是我們真有課予他們這麼嚴格的選拔標準與責任要求呢？

還是說，所謂的「帝力與我何哉」，人民只要不多繳錢就好，讓我爽就好！

公務員的待遇一定要好，否則憑什麼課予他們更高的責任呢？

而當公務員待遇已經變好呢，那如何讓公務員的責任真的可以更高呢？


「待遇」、「責任」與「資格」這三者，是構成優秀公務員系統的三大支柱，

現在常看到民眾對公務員不滿，政府團隊說要設立排富條款等，

似乎都跟「霸凌事件」、「廢死議題」與「貪污賄賂」一樣，

都單純為了防止政府的施政滿意度下滑而處置罷了，然後呢？

把公務員的待遇一一的刪減，如何課予他們義務？

別忘了，經濟好的時候沒人要做公務員，政府給公務員的待遇又如何呢？

調高公務員待遇，並且課予他們責任，提高他們的資格門檻，

被發現有貪污瀆職等，或服務品質不好時，就給予他們相當的處罰等，

這應該比針對他們「待遇」部分，更有意義吧！

--
經濟發展，必須建立在環境保育，
社會安全，必須建立在人性尊嚴，
而環境保育與人性尊嚴，
都是立基在人類永續發展的磐石之上。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.60.212.162
推 KJupiter:公務員的資格與責任，一定要有，至於，待
→ KJupiter:遇與公務員的責任的關聯性，我想這由市場
→ KJupiter:的機制來決定。
→ KJupiter:換言之，公務員的責任、資格先固定好，
→ KJupiter:而薪水當都沒人想報考公務員時，就是知道
→ KJupiter:要提高薪水了。
→ KJupiter:而不是公務員的薪水少時，可以付少一點責
→ KJupiter:任，多一點的時候再付予更大的責任。
→ stevegreat08:我意思，與其討論待遇不如先討論責任
推 downtoearth:責任跟資格，都有法令規定了
→ downtoearth:或者是你這邊說的是指每個職缺的
→ downtoearth:工作內容以及怎麼去評鑑每個職缺
→ downtoearth:是否盡到他的工作內容
→ downtoearth:那就是績效評鑑的問題，前一段時間
→ downtoearth:不是推過一次? 不過失敗了
→ stevegreat08:績效不代表責任, 我意思是要求資格與
→ stevegreat08:所謂的道德操守, 基本禮貌與效率,
→ stevegreat08:印象中被民眾寫意見書不是被打丙等的
→ stevegreat08:的依據, 不是嗎?