→ bibo9901:最好是國台辦說的 肖之光是國台辦的誰? 210.71.78.201 01/21 15:11
推 downtoearth:你現在的因為所以跟你前兩篇 61.146.40.131 01/21 15:13
→ downtoearth:所引的文的關係? 61.146.40.131 01/21 15:13
→ downtoearth:又如果當年有，現在的否認就變沒有 61.146.40.131 01/21 15:13
→ downtoearth:那當年的有，就沒有意義 61.146.40.131 01/21 15:13
→ downtoearth:反過來，當年如果沒有，現在雙方 61.146.40.131 01/21 15:14
→ KJupiter:不要轉移話題。我再次承認我沒有看完，但 112.104.83.149 01/21 15:14
→ downtoearth:如果說有，當年的沒有就沒有意義 61.146.40.131 01/21 15:14
→ KJupiter:我的論述有何不精確、不正面？ 112.104.83.149 01/21 15:14
→ downtoearth:所以你到底是想搞清楚 61.146.40.131 01/21 15:14
→ downtoearth:當年有沒有 61.146.40.131 01/21 15:14
→ downtoearth:你這篇的因為所以的國台辦、馬英九 61.146.40.131 01/21 15:15
→ downtoearth:有沒有錯? 61.146.40.131 01/21 15:15
→ downtoearth: 說 61.146.40.131 01/21 15:15
→ downtoearth:如果你想問的事當年的有沒有 61.146.40.131 01/21 15:15
→ downtoearth:那當年的有沒有，在你的引文中 61.146.40.131 01/21 15:15
→ KJupiter:看不懂最後幾行推文。 112.104.83.149 01/21 15:15
→ downtoearth:沒看完的那一段，應該可以參考 61.146.40.131 01/21 15:16
→ downtoearth:如果你是想搞清楚，國台辦馬英九有沒 61.146.40.131 01/21 15:16
→ downtoearth:有說錯? 那就有點難了 61.146.40.131 01/21 15:16
→ KJupiter:參考什麼？ 112.104.83.149 01/21 15:16
→ downtoearth:這種發言，隨時都可以以後來的發言 61.146.40.131 01/21 15:17
→ downtoearth:去解釋之前的發言 61.146.40.131 01/21 15:17
→ downtoearth:參考甚麼? 我哪知道 61.146.40.131 01/21 15:17
→ KJupiter:當然可以，後來哪些發言(有一中各表)呢？ 112.104.83.149 01/21 15:17
→ downtoearth:他們又還沒死... 61.146.40.131 01/21 15:18
→ KJupiter:應該可以參考，參考什麼不知道？老實說， 112.104.83.149 01/21 15:18
→ downtoearth:死了也不見得就不能不能補充了.. 61.146.40.131 01/21 15:18
→ KJupiter:不清楚這幾行推文。 112.104.83.149 01/21 15:18
→ downtoearth:老實說 61.146.40.131 01/21 15:18
→ downtoearth:你大可以看清楚在回應 61.146.40.131 01/21 15:19
→ downtoearth:你不清楚下的回應 我哪知道怎麼回應 61.146.40.131 01/21 15:19
→ KJupiter:我看不清楚，所以我回應的是錯誤的？ 112.104.83.149 01/21 15:20
→ downtoearth:我哪一句說你的回應是錯的? 61.146.40.131 01/21 15:21
→ downtoearth:我說的是 "我哪知道怎麼回應" 61.146.40.131 01/21 15:21
→ KJupiter:哦!!那我沒問題了。 112.104.83.149 01/21 15:21
→ downtoearth:很難看錯吧... 61.146.40.131 01/21 15:21