Re: 一中各表？

[KJupiter (啞巴)]

※ 引述《guare (瓜籽)》之銘言：
: 標題: Re: 一中各表？
: 時間: Fri Jan 21 15:26:46 2011
:
: 歸根究底，K兄你的問題就出在，自己貼一個連結，卻不把全文看完，難怪有些斷章取義之
: 處。

對章取義？老實說，
g同學，你最大的問題就是把大陸官方說法的92共識
『各自以口頭方式表述海峽兩岸均堅持一個中國原則
的共識』當作『一中各表』。

然而這段話，現在簡稱叫做，一中不表、各表一中、
一中原則，換言之，大陸要求台灣只要承認一中原則
，可以不討論一中是什麼，也不能討論一中是什麼。

http://www.gwytb.gov.cn:82/92.asp
國台辦所有92共識的內容均在此，請自行詳閱。

稍微舉例幾個，
http://www.gwytb.gov.cn:82/92/jegs0.asp?jegs_m_id=19
內容部分節錄：
事實證明，雙方是就以各自口頭表述的方式表明“海峽
兩岸均堅持一個中國原則”的態度達成共識，而不是就
“一個中國”涵義“各自表述”或“各說各話”達成共
識，更不是就擱置“一個中國問題”達成共識。

短評：
大陸官方可沒有說對一個中國可以各自表述、各說各話
達成共識。因此我才說大陸的說法，可簡稱『一中不表
』，為何？PRC還需要表述PRC是中國嗎？當兩岸一起不
表一中是什麼，只堅持兩岸一中，那時台灣人家會認為
是PRC還是ROC的，不問自知。

馬總統的一中各表，是承認兩岸是一中，但一中是中華
民國，但大陸是不准表的，只要表中華民國，對大陸而
言，就是搞兩個中國，相信你也不清楚一中各表跟兩個
中國有何關聯。

http://www.gwytb.gov.cn:82/92/jegs0.asp?jegs_m_id=7
這一篇給你科普一下到處表述一中就是中華民國與兩個中
國的關係，時間在1995年，還記得嗎？96年打飛彈，只不
過輝仔伯去美國演講而已，這就是搞兩個中國了。

所以，請你先去科普一下我所給的上述國台辦網站關於
九二共識、一中原則、一中各表的大陸官方論述，再來
告訴我們有沒有一個中國、各自表述的92共識。

: 文章裡面第一次提到近似反對「一中各表」的地方在這裡：
:
:     兩會就在事務性商談中達成各自以口頭方式錶述“海峽兩岸均堅持一個中國
:     原則”的共識後，雖然當時有些台灣媒體將這件事不正確地概括為“一個中
:     國、各自表述”，但海基會卻對此採取低調和回避的態度。
:
: 我們可以看到，作者認為「一中各表」是媒體「不正確地概括」此一史實。
:
: 然後作者在接下來那段反對的是李登揮當時曲解「一中各表」：
:
:     從1993年底開始，海基會領導人和“陸委會”負責人公然在媒體上將兩會共
:     識歪曲為“就擱置一個中國原則達成共識”
:                 ^^^^
:
: 「一個中國原則」和「擱置一個中國原則」顯然天差地遠。
:
: 簡單地說來，「一中各表」其實只是一個縮寫、簡稱，這樣做原本沒有問題。但是有人故
: 意把縮寫又「不正確」地還原成錯誤的原文，就跟史實有了出入。所以作者就要反對了！
:
: 另外前面你提到「日期」問題，這邊再引一段「你沒有看完的全文」來回答：
:
:     今年7月9日李登輝公然拋出“兩國論”，受到海內外所有中國人的堅決反對
:     和同聲譴責，國際社會普遍重申堅持一個中國政策。四面碰壁之際，台灣當
:     局祭出“一個中國、各自表述”的說法，為李登輝的“兩國論”狡辯。
:
: 從這裡可以看出，你貼的這個連結文章是在李登揮提出兩國論那年寫的，目的應該是在反
: 兩國論。
:
: 如前所述，李登輝（順帶一提，當時蔡英文應該是他的幕僚，草擬兩國論）故意把「一中
: 各表」錯誤地還原成不符合史實的原文，所以遭到國台辦反對，這應該是剛好吧！
:
: 這邊我也貼一個自己找的連結，這文章是2010年的，比你貼的連結新了十年以上
: http://forum.chinatimes.com/default.aspx?g=posts&t=5903
:
: 引述一段：
:
:     大陸領導人胡錦濤先生在當月的26日與美國總統布希通電話，胡先生向美國
:     提出「中國大陸和台灣應在九二共識的基礎上恢復商談，九二共識指的是兩
:     岸雙方均承認只有一個中國，但同意在一中定義上存在不同」。
:     　蕭萬長表示，當時找到的只有英文本，副總統引述全文說， Chinese
:     Mainland and Taiwan should restore consultation and talks on the
:     basis of 「the 1992 concensus」，which sees both sides recognize
:     there is only one China，but agree to differ on its definition。
:
: 再度強調，「一中各表」只是一個縮寫，而且最早是媒體為了簡化新聞創造出來的。

蕭萬長？蕭萬長何時是PRC的官方代言人了？
你只要找到國務院、國台辦、海峽會有哪個人說過可以一中各表的，
我馬上認錯，但請不要再說『各自以口頭方式表述海峽兩岸均堅持一
個中國原則的共識』就是一中各表了，這本來就是大陸官方說法，但
他們不認為是一中各表，他們只有一中原則。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 112.105.229.129
→ downtoearth:所以現在你是要討論
→ downtoearth:"一中各表"這個簡稱所代表的內涵?
推 downtoearth:其實我想到一個比較好的說法
→ downtoearth:雙方並無達成"一個中國，但可以有不
→ downtoearth:同定義"的共識
→ downtoearth:先不討論以上那段話的"簡稱"是甚麼
→ downtoearth:會比較有利於討論
→ KJupiter:非也!兩岸對各自對一中的定義不同，都知
→ KJupiter:道。白話來說，兩岸並無『一個中國的內涵
→ KJupiter:，可以各自表述』的共識。
→ KJupiter: 一中不同定義，兩岸均接受，只是大陸說
→ KJupiter:可以不表，台灣一定要表。
→ KJupiter:一中內涵可不可以表述，是大陸官方與藍營
→ KJupiter:的最大差別。
→ DSNT:拜託，第一次看到自己給的連結裡的文章沒看完
→ DSNT:別人引出來其中一段時還在跟人家要連結的情況
→ DSNT:更好笑的是跌股之後還好意思大言不慚，佩服耶