Re: 一中各表？

[KJupiter (啞巴)]

http://goo.gl/c1o68
你英文真的不錯，看起來你聽得一字不漏。

你給出的那一段，抱歉英文不好，用一下估狗翻譯，
它翻錯的話請見諒，也請幫忙訂正。

翻譯如下：
他說，這是中國的一貫立場是中國內地和台灣應
恢復協商與談判的基礎上，對“九二共識“，其
中認為雙方都認識到只有一個中國，但同意將其
定義上存在分歧。

最後一句，同意將其定義上存在分歧。這有何新
意？

國台辦92共識文章隨手拈來，
http://www.gwytb.gov.cn:82/92/jegs0.asp?jegs_m_id=9
內容部分節錄：
這充分說明，兩會從未就一個中國的政治涵義進行討論，
更談不上就一個中國政治內涵的“各自表述”達成共識。
換言之，雙方以各自表述的方式錶明堅持一個中國原則的
態度是共識，而對一個中國的內涵，雙方既未討論，根本
沒有共識。

短評：
一個中國的內涵沒有共識，大陸早就承認，胡錦濤說其定
義上存在分歧，有何新意？一中定義存在分歧等於可以讓
台灣一中可以各自表述？我想不是這樣解釋吧。

當初最大的爭議點，你始終沒有搞清楚，一中各表、各表
一中的差別。也不知道。

大陸版的92共識，兩會以各自口頭聲明的方式達成了『海
峽兩岸均堅持一個中國的原則，努力謀求國家統一。但在
海峽兩岸事務性商談中，不涉及一個中國的政治涵義』。

兩岸對一中的定義有歧見，因此，大陸認為只要各表一中
，不需要去定義一中的內涵，因為大家對於一中認知不同
，吵也沒結果，因此暫時擱置爭議(一中的內涵)，只要兩
岸各自表述同屬一個中國即可。

台灣版的92共識，其中第八案的表述是：“在海峽兩岸共
同努力謀求國家統一的過程中，雙方雖均堅持一個中國的
原則，但對於一個中國的涵義，認知各有不同。”海基會
代表稱此案為臺方底案，並建議“以口頭聲明方式各自表
述”。

白話解釋，兩岸對於一中的內涵認知有所不同，以口頭聲
明方式，各自表述其一中內涵。

總結來說，兩岸最大差別在於可不可以表述一中的內涵，
而不在一中，面對一中內涵的爭議，大陸方面要求可以不
表、不說、不討論一中內涵，但台灣方面，面對一中內涵
的爭議，是說那好吧，各自以口頭來表述一中的內涵，大
陸表大陸的PRC，台灣表台灣的ROC。

簡單來說，大陸版是各表一中，台灣是一中各表，
大陸的表述是兩岸各自表述，兩岸是一個中國。
台灣的表述是一個中國的內涵，各自表述。
此表述非彼表述。

由於，在李登輝總統出訪美國，台灣的總統出國表述自己
是ROC總統，大陸認為一中各表，就是在玩兩個中國，所以
，從各表一中，變成一中不表，不表即不能表、不可表、
禁止表，要表只能表一中。

回到原點，胡錦濤說了，一中在定義上存在分歧，有何新
意？

重點不在一中定義有無不同，因為兩岸從沒否認不同，都
承認有爭議，只是大陸說一中內容可以不表，台灣說一中
內容一定要表，換言之，重點是在一中能不能各表，從此
新聞內容來看，只是老話重提，並無新意。

※ 引述《guare (瓜籽)》之銘言：
: 請點選下面這個連結
: http://wn.com/China-Taiwan_Talks_Continue_in_Taipei
:
: 然後點選右邊的選項二：Chinese President talks with US Presiden...
:
: 關鍵談話出現在 0:55 之後。關鍵談話內容就是我原本貼的蕭萬長轉述的話，幾乎一字不
: 漏：
:
:     Chinese Mainland and Taiwan should restore consultation and talks
:     on the basis of 「the 1992 concensus」，which sees both sides recognize
:     there is only one China，but agree to differ on its definition
:
: 你還剩下一招，我先幫你打出，省你一些打字的力氣：
:
: 「both sides recognize there is only one China，but agree to differ on its
: definition」並不是一中各表。一中各表的正確英文翻譯是：ＯＯＸＸＸ（抱歉，資質愚
: 魯想不出來）。
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 140.123.185.72
: 推 downtoearth:有你的，居然找的到                    61.146.40.131 01/21 18:04
: 推 downtoearth:這邊用的是:the 1992 concensus         61.146.40.131 01/21 18:20
: 推 gtur:這就是傳說中的「92共識」.....               118.160.191.34 01/21 18:52
: → guare:因為「一中各表」是台灣媒體發明的簡稱，大   140.123.185.72 01/21 19:13
: → guare:陸那邊在李登輝兩國論之後把這個簡稱視為扭   140.123.185.72 01/21 19:14
: → guare:曲史實，詳情在我前面發的文中可看到。       140.123.185.72 01/21 19:15

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 112.105.229.129
→ jj09:那把中華民國政府踢出台灣是不是可以不接受92
→ jj09:共識?說難聽一點一中各表最後只是比誰的拳頭
→ jj09:大就聽誰的
推 gtur:把中華民國政府踢出台灣，有那麼好踢喔?XDDD
推 downtoearth:所以這篇到底是要說啥?
→ downtoearth:又要打迷糊仗了..
→ downtoearth:把這個討論串以時間軸排列
→ downtoearth:1.以沒看完的文章質疑該共識不存在
→ downtoearth:2.擷取片段的人物發言質疑該共識
→ downtoearth:不存在
→ abbei:的確沒甚麼新意，一股老學究的酸腐味。@@
→ downtoearth:3.避開不談"共識"本身，跑到簡稱上
→ downtoearth:糾結
→ downtoearth:4.開始質疑共識內容
→ downtoearth:說真的，胡2008說的那一段話
→ abbei:現在雙方就是在存在分歧的現實上交流，在
→ downtoearth:也不見得就完全與92年的共識內涵相符
→ downtoearth:這東西，隨時都會以雙方當權的人
→ downtoearth:在當時時空環境下的詮釋，對其內涵
→ downtoearth:會有所改變
→ abbei:雙方的下台階上作訓詁值是浪費時間而已。
→ downtoearth:到了中國內部權力交替後，這個內容
→ downtoearth:是否會有所改變，那誰也不知道
→ downtoearth:但是可以確定的是，在這個基礎上
→ downtoearth:我方與中國可以開始談
→ downtoearth:以現狀來看，我國的民意也並沒有在
→ downtoearth:從08年以來的與中國大幅增加交流
→ downtoearth:而喪失對自身國家的認同，反而對
→ downtoearth:自認為是中國人的比例反而降低
→ downtoearth:有些恐懼，其實是製造出來的
→ downtoearth:與其相信這些製造出來的恐懼
→ downtoearth:不如，試著相信，跟你同樣是台灣人民
→ downtoearth:的其他或許支持陣營不同的人
→ downtoearth:畢竟，在怎樣也只是支持陣營不同而已
→ downtoearth:在這之前，還有更重要的是
→ downtoearth:彼此都是生活在同一塊土地上