※ 引述《GiantTW ()》之銘言：
: 對，共產黨確實不需要動不動表述PRC為中國，因為共產黨對於「PRC才是正
: 統中國、台灣是中國的一部分」，沒有異議。但中華民國自由地區的政黨呢？有
: 提出兩國論的前國民黨魁，有堅持一邊一國的民進黨，以及認同兩岸不同國的主
: 流民意，不像PRC共產黨說了算，ROC內可是有不少「分裂國土、搞台獨」的雜音
: ，而這些雜音的勢力，是國民黨的敵對勢力。
:
: 因此，策略上，至少要讓台灣人回到一個中國、兩岸同國的認同上，國共有
: 了利益上的共通處，什麼利益？簡單說，就是反獨促統。
:
: 一中各表和兩個中國全然不同，雙方所表述的一中，是指這一塊土地上，同
: 一時間只能有一個中國，簡單地說，國民黨在這一塊土地上畫出秋海棠加台澎金
: 馬的輪廓，在上面題中華民國四字並插著青天白日滿地紅旗，國民黨眼中就是如
: 此，沒有任何五星旗、PRC的空間。反之，共產黨則是畫隻老母雞外加台澎金馬
: ，同樣也沒有ROC的空間，這就是所謂互不承認、漢賊不兩立。
一中各表是G同學你認為不是兩個中國，但對岸認
為就是在搞兩個中國。
http://www.gwytb.gov.cn:82/bps/bps_zgty.htm
1993年 國台辦『台灣問題與中國的統一』白皮書
裡面提到『中國政府堅決反對任何旨在分裂中國主
權和領土完整的言行，反對“兩個中國”“一中一
台”或“一國兩府”，反對一切可能導致“台灣獨
立”的企圖和行徑。
92年才剛談判，93年就出來的白皮書，就出現反對
兩個中國的字眼，這可不是從2000年兩國論出來時
才開始反對的。
那何謂對岸所定義的兩個中國？
http://www.gwytb.gov.cn:82/bps/bps_yzyz.htm
2000年 國台辦『一個中國的原則與台灣問題』白皮書
本部白皮書亦有舉例，例如：
兩個政府、兩個對等政治實體”、“台灣已經是個
主權獨立的國家”、“現階段是‘中華民國在台灣’
與‘中華人民共和國在大陸’”等等。而實際操作
面上，像體育比賽拿國旗、台灣學生出國比電腦遊
戲拿國旗、李登輝總統去美國演講等等，都是在搞
兩個中國(或是兩國論)。
換言之，馬總統在一中各表下，中華民國還是不是
國？還是不是政治實體？還是不是政府？
如果是，那這一中各表就是搞兩個中國，這也是大
陸從來沒有同意過『一個中國的內涵，可以各自表
述』的由來，對岸在這方面，從92年以來，可以說
是一路走來，始終如一。
: 共產黨所表的就是他們的一個中國原則，國民黨所表的是國民黨的一個中國
: 就是中華民國。
大陸版的『各表一中』是『各自以口頭方式表述海
峽兩岸均堅持一個中國原則的共識』，是說兩岸一
起這樣做，可不是只有大陸做，台灣可以不做。
更不是同意台灣可以『一個中國的內涵，可以各自
表述』，何來國民黨還是現在的馬政府可以表述一
個中國就是中華民國。明白的說，台灣可以說兩岸
是一個中國，但不能說明一個中國的內涵是ROC、
台灣、中華民國在台灣、中華台北等等。
大陸反對『一個中國的內涵，可以各自表述』的資
料來源如下：
http://big5.cri.cn/gate/big5/gb.cri.cn/3821/
2005/03/14/146@480476_2.htm
內容部分節錄：
這充分說明，兩會從未就一個中國的政治涵義進行
討論，更談不上就一個中國政治內涵的“各自表述
”達成共識。換言之，雙方以各自表述的方式錶明
堅持一個中國原則的態度是共識，而對一個中國的
內涵，雙方既未討論，根本沒有共識。
http://www.gwytb.gov.cn/92/jegs0.asp?jegs_m_id=19
內容部分節錄：
事實證明，雙方是就以各自口頭表述的方式表明「
海峽兩岸均堅持一個中國原則」的態度達成共識，
而不是就「一個中國」涵義「各自表述」或「各說
各話」達成共識，更不是就擱置「一個中國問題」
達成共識。
國台辦與海峽會的文章，他們擔心有人看錯，又胡
亂解釋，以清清楚楚、明明白白，接近國小程度的
中文提到，沒有就「一個中國」涵義「各自表述」
或「各說各話」達成共識。
上述兩段話，就足以證明有沒有馬總統所說的『九
二共識就是一九九二年十一月達成「一個中國各自
表述」，雙方對「一個中國」的內涵可各自表達看
法，直到今天，2011年，也沒任何大陸官方或海峽
會發言說有『一中各表』的共識。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 175.180.223.34