Re: [討論] 少子化、勞動力與人口老化

[stevegreat08 (仁慈的暴君)]

※ 引述《saram (saram)》之銘言：
: 時間夠不夠? 比起過去半世紀, 工作時間不見得增加.
: 以往除公務人員, 農民與工人幾乎是沒假期的.
: 越窮的人家孩子聲得越多. 有些漁村, 男人出海, 女人
: 要做雜工, 小弟妹一群屎尿黏屁股, 都推給大姊帶了.
: 孩子們還是活過來了.

對啊,沒假期,我聽說啊,以前耕種應該太陽下山就收工,

然後現在是??請問您幾點下班呢?

: 你就是政府, 你就是社會, 別忘記這一點!
: 總而言之, 民智一開, 就要盡情享受, 孩子會拖累你. 民智
: 一開, 就甩掉傳宗接代這陳腐的教條. 這是價值觀作祟罷了
: .看看那些科技新貴, 一個人收入年薪百萬, 老婆打死不辭職
: , 孩子推給奶媽帶, 而且生一個男的就到此為止.(保養陰道?)
: 家產億萬的老闆, 老婆都在家享受, 可是他兒孫滿堂嗎?他
: 不是可以生一百個都養得起嗎?
: 別再自欺欺人了. 不生孩子, 跟你的收入, 你的上班時間
: 沒一點關係.

自欺欺人??非也!!

直接一句話,你為何會想生小孩嗎??

只問一句,大家幾點上班幾點下班??

生下來,誰養??生下來,誰教??

妄想拿學校代替家庭??

教養一個小孩需要多少錢,需要多少精力??

---------------

不要只課予個人義務,先問問社會是否也負起了義務?

還在搞"集體主義"啊!!要回復到威權時代嗎??

國家安全等應屬於公益吧!!

拿公益當做限制人民選擇自由時,

請先把"公益"拿出來吧!!然後再拿出適當的補償!!

只有台灣的中華民國憲法,以促進公益作為限制人民權利的理由時,

完全不用任何的補償,也不用明白說出公益何在??

再說了,如何客觀看到成果??這些都沒說,憑什麼要求人民??


真正能被完全課到重稅的

總是那些年薪剛好最高級距的最可憐,40%,

太高的有會計師,稍低的也不過30%,

之前又有說要課遺產稅云云,試問所謂何事??

說要促進社會福利,那麼社會支出在哪裡呢??

說要促進經濟發展,那麼實際具體的建設與支出在哪呢??

限制人民權利,尤其是以"公益"為理由,必須先拿出"補償"!!

還要明白揭示用在何處!!並且要以適當,符合比例原則的方式執行!!

可是呢!!卻非如此!!似乎凡以公益為藉口,政府就可以任意妄為!!


我不否認基本權有其"社會化"的必要,

也就是無論是積極作為或消極不作為,都要負擔相當社會責任,

而該社會責任就是以符合效率,不侵犯他人,不危害公序良俗等"方法"行使!

如在保護私有財產制時,市場如何炒房不管,但是無效率的使用就是不該,

也因此課予空屋稅,並且要求空屋要出租他人,這自也相當!!

另一方面,政府必須先保障人民基本權與有尊嚴的生存權,

因而才有"權力"去統治人民,其目的是在維持相當自由民主秩序!!


還談處罰咧!!生小孩,你們來照顧,如何??

不然就如斯巴達措合婚姻,然後強迫生小孩,政府教養!!

又或者如秦漢一樣明令:成年不分家,該家稅負加倍!!

一些年紀大的人還活在威權時代,以為公益與國安是一切!!該醒囉!!

一些認為不生小孩不該的人,就請自己生個10個8個如何??

一些嗟嘆世風日下,傳統繃壞的人,就煩請自己抱著古籍吟哦吧!!


要知道,未來老人指會越來越來越多,因為醫療衛生日益發達,

如果以人口老化做藉口,請問幾歲結婚幾歲生小孩,生幾個正常??

再說了,老人一多,退休年限開始減少,剩下來的生命照顧如何呢??

有誰算過,現在工商發達社會的退休生活要自己準備多少退休金呢??

我知道,在台灣要談"先"保護基本權,"後"要求人民服義務,很多老一代不爽!!

那就請這些老一代有空房者,先便宜出讓幾間空房吧!!在下感激不盡!!

--
人權的基本精神是人性尊嚴與意思自由
　而一個人的人權與其社會義務是一體的兩面，
　　當人成了工具，或忽略了義務，都不是真正的人權保障

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.60.212.162
推 Iser1ohn:「農民太陽下山就收工」基本上是個錯覺
→ Iser1ohn:你以為種田只有下田而已喔？
推 Iser1ohn:反正還是那句老話，你不生，就從你身上
→ Iser1ohn:拿錢給別人，好讓別人生，就是這麼回事
哈!!怎不先說自己騎腳踏車上班!!

有空房者出讓!!叫人少呼吸少放屁!!

在不顧環境啊!!土地都沒了,還人咧!

所以囉,歡迎課稅啊,反正我不想生!!

看到這種環境還生,不如去國外生!

好歹還有綠卡咧,不是??


反正,你們這種人啊,就不思社會照顧,

只想叫大家盡義務,這就是威權心態!!誰理啊!!

最好給保證課征的那些稅,能真正給那些生小孩的人!!

那麼我十分歡迎!!因為這是每個人的義務!!

不像某些人,說了一堆課稅,處罰,

就是不想具體兒童與老人的社會福利措施!!

不想自己活在民主國家者,多說何益??
※ 編輯: stevegreat08    來自: 61.60.212.162        (01/27 23:31)
※ 編輯: stevegreat08    來自: 61.60.212.162        (01/27 23:34)
→ zeuklie:好馬不吃草 好政府不收稅
→ zeuklie:欠錢不用還 狗嘴不吐象牙
推 nobeldd:馬英九總統 蕭萬長副總統
這剛好就是形容那些完全不知基本權為何物,

不去檢討政府與社會應負的責任,

錢再多,又有何用,不過就是浪費公帑罷了!!


所以趕快把人權基本法制訂好,讓大家看看啥叫做基本權保障!!

區區十幾條人權的"名詞",然就就是三個義務,以及四個權利限制,

先進民主國家應該再也沒有誰的人權條款比我們少了!!

至於美國聯邦憲法之所以只有十條那是因為,

其他邦憲法的規定更加詳盡!!

要知道美國的政治權力機關組成,是舉世特別了!!

聯邦憲法只把屬於聯邦的權限條列清楚,

至於各州憲法乃是擴充與具體化聯邦憲法!!


看看法國的人權宣言,德國聯邦基本法,瑞士邦聯憲法等等,

多少國家對於基本權的內涵以及具體話都規定清清楚楚!!

這就是台灣永遠不能自稱自己是民主法治國家的原因!!

促進公益與保護國家安全,前提是這些措施必須具體且補償性,

試問,台灣能做到多少??

"以社會集體脅迫個人服從"而從不思考"社會保護個人",

最古老的民主國家,英國有個說法,在敘述國王與國民的關係:

"國王負責保護國民,國民則敬奉國王,國王施政必遵從民意與法律",

換言之,統治者的權力來自於被統治者的意願,

而被統治者的意思自由與行為自由,乃是人性尊嚴的基礎,

捨卻人性尊嚴,那麼基本權的保障就跟"屁"一樣!!


大家都說生育率低,會造成國家安全與經濟發展的如何如何,

試問,百年後人口成長與土地減少,熟先熟慢呢??

至於污染,地球暖化,貧富差距,物價膨脹,風險操作惡性倒閉,

台灣各大都市人口擁擠,東西部城鄉差距,天災不斷,

長期來看,糧食,土地又該當如何??

大家只說百年之後,生育率如此之低,會使國家安全與經濟發展如何,

怎不好好先考慮一下,老人怎麼辦??小孩怎麼辦??就業怎麼辦??

社會福利能夠支撐嗎??當真人口多稅收就會多嗎??

不要只說增加"人口",

重點是增加"有效勞動力使用年限"與"人力資本投資"!!

這點,我想就是那些以為懲罰補足補貼的人,永遠不去想的!!
※ 編輯: stevegreat08    來自: 61.60.212.162        (01/28 02:57)
→ XSZX:我也聽說以前耕種應該是早上四點就下田工作
→ XSZX:敢問閣下現在是??請問您幾點上班呢?
回答閣下的話, 請問農耕時代在耕種期間,

幾點上班幾點下班呢??工作時間能多長呢??

而現在, 又是幾點上班幾點下班呢??

生活步調緊湊, 很多家庭都是雙薪的,

試問, 多少能在下班應酬之後還能提槍上陣??

還是說, 只是在下的叔叔伯伯阿姨嬸嬸太辛苦了,

而您與您的親朋好友都能準時下班, 無需應酬與隨傳隨到呢??

可能是我們家社會地位比較低, 所以不懂上流社會奢華輕鬆吧!!


我聽說, 以前小孩子啊, 可以整個村一起照顧一起扶持,

話說, 現在好像同一棟公寓的人, 咱不都很認識, 更遑論照顧扶持??

不過, 也可能我們這一棟公寓都太沒人情味了吧!!

應該偶爾也要互送彼此的柴米油鹽醬醋茶, 互相了解一下彼此!!

我還聽說啊!! 以前啊 , 靠天吃飯所以付出勞力相同, 收成就靠運氣,

現在啊, 逢年過節就會出現好多銀行經理或業務原來我家送禮耶!!

還有啊, 我表哥才剛從大陸出差回來, 好像一兩個月吧!!

對了, 還有我同學他家的工廠之前才把訂單告一個段落!!

聽他們說, 他們常常熬夜趕工耶, 還有去跟客戶吃飯談生意幹麻的!!

回到家, 還不一定能看到他們呢, 除非我同學他去幫忙!!


我是沒生小孩啦, 不知奶粉錢, 尿布錢與看醫生的錢, 找保母的錢,

敢問閣下能否算算您生下的第一胎, 花了您多少錢呢??

對了, 我們家有養一隻鸚鵡,

飼料與用品五年下來少說也當初買這隻回來的五倍以上吧!!

小嬰兒有比鸚鵡好養嗎?? 這我是不知啦!!

在下還有一問, 您家夫妻倆是如何照顧小孩呢??

是分工, 還是一人在家全心照顧, 還是請保母或鄰居高堂呢??

您有準備多少的教育基金呢??想把您的小孩教育成怎樣呢??

學費夠嗎?? 以後要補習嗎?? 零用錢給多少呢??

功課誰盯?? 品德教育誰顧?? 照顧小孩同時家裡高堂無須照料嗎??


所以, 當政府與社會無法解決許多家庭問題與社會福利,

承諾照顧小孩從出生到成年的教育與基本生活, 生啥呢??

看看現在夫妻相聚時間與身心精力奉獻給公司時, 怎麼生小孩呀??

而看到每個月薪水快養不活自己與房租了, 怎麼養小孩??

我是不曉得, 以後台灣人會不會滅亡,

但是台灣能夠使用的土地越來越少, 城鄉差距越來越多,

物價膨脹, 中間收入階級(台灣快沒中產階級了)稅負多重??

一堆社會問題, 一堆治安問題都無法解決, 還想怎麼說服人生小孩呢??

請閣下賜教, 教一下在下這個剛出茅廬的黃毛小子, 感激不盡!!
※ 編輯: stevegreat08    來自: 61.60.212.162        (01/28 08:13)
推 downtoearth:把生小孩上升到國民義務
→ downtoearth:也太無限上綱了...
→ XSZX:真要比的話，過去不用一套幾萬塊的沙發，沒有
→ XSZX:一開就來的電力，電視、電腦、電燈什麼的通通
→ XSZX:沒有，更不要說什麼娛樂了.....
→ XSZX:你所謂那些辛苦工作所賺來的錢，有多少是花在
→ XSZX:更進一步的物質生活？又有多少是因為他們個人
→ XSZX:慾望所浪費掉的？
→ XSZX:當然不是說錢不能這樣花，但你以為過去的耕種
→ XSZX:生活工作會比現在輕鬆？要不你去過過看？
→ stevegreat08:話說啊 怎麼以前少人憂鬱症現在一堆
→ stevegreat08:啊?? 話說以前鄰居會互些看小孩,
→ stevegreat08:現在你關心鄰居小孩別人還嫌你怪!!
→ stevegreat08:以前全家常常聚在一起,現在呢??
→ stevegreat08:只有那些集體主義忽略個人自由者,
→ stevegreat08:才會在那邊說什麼什麼是義務,
→ stevegreat08:政府提出免費教育,提出老人與兒童福
→ stevegreat08:利, 保障我們退休生活與社會保險
→ stevegreat08:課以企業更高營所稅的稅率到60%,
→ stevegreat08:個人綜所稅則維持40%,兩稅可替代,
→ stevegreat08:強制要求空屋要出租或由政府承租再租
→ stevegreat08:給別人, 提升更好的地區醫療品質,
→ stevegreat08:宣揚基本權與社會保障,宣揚人性尊嚴
→ stevegreat08:叫人生小孩, 不顧就只能以道德約束罷
→ stevegreat08:了!! 那我說為了地球暖化加速,禁止開
→ stevegreat08:車騎機車, 只能騎腳踏車與公共運輸
→ stevegreat08:否則就課更高燃料稅, 你覺得如何??
→ stevegreat08:人口老化是問題, 我倒覺得台北被淹沒
→ stevegreat08:比較可怕!!
→ william2001:推樓上。
→ zeuklie:夢話請在夢中說
→ stevegreat08:對啊, 所以啦, 鼓勵處罰措施刺激生育
→ stevegreat08:者, 請在專制威權的夢中說吧!!
→ shouri:我不懂加稅叫做專制威權的邏輯怎麼來的。
→ shouri:又不是抓去關，是吧？
→ stevegreat08:加稅的目的是什麼呢？？
→ stevegreat08:以為只要依法課稅就是民主嗎？
→ stevegreat08:那麼威權時代抓人也有法律，那也合法
→ stevegreat08:囉！也符合民主囉？
推 shouri:當年威權政治之所以被非議，是因為萬年國會
→ shouri:無法反應最新民意。現在沒有這個問題。
→ stevegreat08:只有這樣喔？所以現在也可以搞白色
→ stevegreat08:恐怖囉？反正也沒有萬年國會了？
→ stevegreat08:大家來稿法西斯主義囉！
推 shouri:你認為現在的國會通得過白色恐怖的法案嗎？
→ shouri:民進黨要屠殺外省人，被國民黨國會封殺。這
→ shouri:是以前發生過的事情。
推 shouri:相反地，如果國民黨想恢復白色恐怖，你以為
→ shouri:國民黨自己的支持者會放過他？
→ stevegreat08:同理，這就是所謂的多數暴力！
→ stevegreat08:自己需要的強烈的押在別人身上，
→ stevegreat08:從不考慮是否直接的侵犯到他人，
→ stevegreat08:完全不理會是否為惡法強迫，
→ stevegreat08:該說什麼呢？這基本對於他人尊重，
→ stevegreat08:可以不用顧慮，這是民主法治嗎？
→ stevegreat08:太過狹隘了！
推 shouri:如果有惡法壓迫的情事，自然有大法官會議。
→ shouri:就算立法機關強姦少數族群，還是有辦法治。
→ stevegreat08:大法官會議釋最後手段,不是前置手段!
→ stevegreat08:那是當立法者已經嚴重侵犯了人權,
→ stevegreat08:且在既有的制度下無法保障才給大法官
→ stevegreat08:這種問題早在立法的階段就可以討論了