Re: [心得] 本來就只有一個中國啊！

[stevegreat08 (仁慈的暴君)]

拿南韓與北韓坐例子，

是一個很妙的事，兩者都被國際承認具有主體性，

然而台灣與中國呢？

雖然一樣彼此爭執自己為正統，

但是南北韓似乎多數是往統一方向，

台灣內部確有獨立聲浪，且聲浪不小。


試著想想看，「獨立」與「統一」的意涵，

一個單一的主體會思考「統一」嗎？

兩個已經分裂的主體會想「獨立」嗎？

加拿大的魁北克似乎是想著獨立，而非統一，

而南北韓卻思考著統一，並非想著彼此獨立，

想想看台灣到底是怎樣狀況呢？

真的已經分裂了，還是自始至終只是個流亡政權而已？

擁護著一部殘破不堪的憲法，有何實益？

連自己的定位內部都沒共識，如何與人坐在談判桌前？

藍綠兩黨真的對自己定有了共識，那麼共識是維持現狀？

現狀是什麼？分裂？統一？何必要自欺欺人？


不少人說，有膽更改憲法就要有膽打一場仗，

那麼更代表著，台灣根本不是一個主權獨立的國家，

現代的歐洲國家哪一個沒有催生兩部憲法？

法國第五共和是第四共和的延伸，卻都還是同一個法國，

這點有誰可以否認呢？連憲法都不能整頓的國家還說主權獨立？

連大法官們在解釋憲法時，也都想著西方三權分立的原理，

為何不好好檢討「如何貫徹三民主義與五權憲法的理念」？

難道有了「形式上的五院」，就是五權憲法？

在憲法第一條說「基於三民主義」就是三民主義憲法？

中華民國憲法早在蔣中正時代就被動員戡亂臨時條款給架空，

如今的中華民國憲法卻被自己的增修條文所架空，試問：這情何以堪？


有人說，增修條文的憲法修改方式美國也是如此做的，

但是美國增修條文除了前十條是屬於人權條款外，

大都是補充前面主要六個條文（第七個條文早已喪失意義）的，

中華民國憲法共175條被12條增修條文凍結多少了？

再說了，這樣的架構真的是五權憲法嗎？

這到底是政治人物說的「務實」作法，還是只是「選票工具」呢？

中華民國憲法早就不是五權憲法，竟然如此幹麻要自以為正統？

「正名」很可笑，我不否認我的迂腐，但是國家公器豈可不如此看輕？

一個國家連正式的名稱都沒有，或許應該說台灣根本無須「正名」，

因為根本不能算是一個獨立主體，敢說「台灣是獨立主體」就會被打。

「正名」只是匹夫之勇，惹來「台灣問題」的國際問題兒童，

學著做大人忍辱偷生，這樣比較成熟，比較不可笑，對吧！


有人說，敢說「制憲正名」的，就送上前線去，看他們還敢不敢這樣說，

對啊！說的對極了，說這話的台獨激進份子本應有義務上前線去！

但原來在國人心目中「更改憲法」就等同「正名」，就等同「獨立」，

所以法國第五共和不是原來的法國，那第四共和與第五共和差別在哪裡呢？

制定新憲就等於成立新國？因此要重新送到聯合國去審查其會員「是否」資格？

那麼瑞士在2000年的新憲法，荷蘭、北歐各國、義大利的憲法大翻修，

也都是成立新的國家？因為都是「更改憲法」啊！

我猜想，之所以反對制憲，是擔心有心人士會「趁機正名」吧！

那麼難道國人不能投下「反對」票，還是說公投修憲是唬爛國人的？

國人根本沒有選擇權利，只能無奈接受？竟還好意思說自己是民主國家？

若還是有人始終對「中華民國」割捨不下，那麼大可以第二共和自居，又有何不可？

－－－當然前提是我們真的是「一個主權獨立的主體」。


有人說，兩岸基於歷史關係，很多動作會很敏感，不能亂動，

所以當總統大選，對岸飛彈演習就應該趕快投給親中的，

總統說要制憲正名時，股票應聲大跌，名嘴就會開罵總統口無遮攔，

這似乎在說：台灣只是個附庸國地位，哪裡像是主權獨立的國家呢？

況且在台灣的現行憲法，與現代化的憲法精神已經相去甚遠，

除了政府體制不斷的增改，而且每一次修改都只是體制的調整外，

對於人權的保障是否真符合世界潮流？是否真的符合現代憲法要求？

有人說，憲法的人權提款制訂再完美也是需要大法官去做補充，

況且有了憲法第22、23條的法律保留原則，那麼何需大費周章去修改憲法呢？

然而要知道，那不過是憲法對於人權消級免受侵犯的保障，

那麼現代憲法所謂的「積極的制度性保障」呢？


人民有隱私權，這是基於憲法第22條規定的概括性保障，

那麼人民是否可以要求「政府公開資訊」呢？

又或者人民是否可以要求政府「基於良心理由拒絕服兵役」呢？

「罪疑唯輕」、「罪刑法定」、「比例原則」這些都沒有憲法規定，

難道就不能受到憲法的保障嗎？或者就非人民可以請求救濟的權利呢？

國人總以為只有寫在憲法中的才是基本權利，其他不是，

那麼當大法官提出「人性尊嚴」並無憲法條文作依據，何來可以做為解釋呢？

憲法有很多抽象性原則，也有很多是屬於憲法保留的，而非法律保留的，

如在現行憲法除了人身自由受到第8條保障外，其他都「只」是法律保留事項，

但是人性尊嚴是絕對不能受到侵奪，這是世界人權的主流思想，

在台灣這樣看似並非一個主流的概念，然而失去這部份，基本權保障不過是個屁！

德意志聯邦基本法對基本權的構成要件陳述如此具體，

卻還是需要許多學說、實務見解來進行補充與修正，

原來，在台灣人權保障的內涵只要大法官說了算，看來算是比德國進步了！


有人說，美國的聯邦憲法本文最初沒有人權條款，

而之後增加的人權條款也不過十條，也是精簡的、抽象的，

中華民國憲法第二章洋洋灑灑列舉10幾條算是進步了，

但是仔細的去探究美國制憲史，聯邦憲法是誕生在邦憲法之後的，

各邦憲法對於人權保障可說是鉅細靡遺，聯邦憲法只不過是將其提升至聯邦位階而已，

美國各邦本身在聯邦內就等於是各自獨立的主體，

有自己的邦憲，有自己的最高法院，他們修改邦憲法的頻率也不見得低於歐洲各國，

竟然如此，台灣是否該好好思考一下，對於人權條款的擴充與宣傳，

讓人民更具體知道自己應該享有的權利，以及行使這項權利時所需的負擔，

還有行使的方法必須使他人也能平等且永續的享有而需要有所節制，

最基本對「人」的尊重，是基本權保障的核心精神，這是十分重要的。

原本馬英九日前曾經陳諾要將兩大公約變成國內法，甚感欣慰，

但是如今卻無全不見這些消息，看來不被人民重視的東西說啥都沒用，

人民永遠只重視立法院諸公不要太多，總統必須民選，其他不重要！


有人說，一直修改憲法條文反不如建立好的憲政習慣，來的有意義。

這句話我十分贊同，但是當憲法條文空洞成如此，需要靠大法官不斷擴充，

每每修憲都是修一些政府體制的問題，完全不顧立國精神，實屬罕見！

台灣中央政府真的還在五權憲法與三民主義的精神下嗎？

如果是，那麼該有的運作模式應該是恢復國民大會、省，

重新回復監察院的總統、副總統的彈劾權，不是嗎？

如果不是，那就應該昭告天下說：這部憲法不是五權憲法，是新憲法！

更改一個國家的政府體制原來只要動動權力分配就好了，

對於國家基本權應該擴充的部份，卻遲遲不予修改，應該說根本不重視！

德國到現在依然在思考要如何讓基本權保障更加完善，不時提出增修，

在台灣公投只要決定國民大會廢不廢，立法院要幾席，怎麼選，還真是輕鬆啊！


目前在台灣的歷次修憲其實很多事可以用法律來解決的，

但是，卻被拿來當作是「重要事項」寫入憲法，

這是因為涉及到所謂權力「分配」的問題，注意我使用「分配」這詞！

立法院到底需要多少席次，要怎麼選，難道不能以法律做解決？

到底該有多少席次，真的是如此「憲政上重要」的事，需要公投決定？

換言之，等到感覺立法委員席次太少了或該改選制，才來「再度修憲」？

除了涉及到「調整權力分立架構」外，為何需要動到憲法本文呢？

如今修改憲法比登天還難，正好符合了不要「妄動憲法」的大眾期待了。

之前頻頻修改造成無法維持憲政秩序，而如今僵硬到無法修改，

那就必須仰賴總統能夠「真正恪守」憲法的份紀與行政院長分工，

萬一，總統與立法院屬於不同政黨，那麼總統到底該不該學陳水扁呢？

有人說台灣是雙首長制應該要有法國雙首長制的樣子，

但是要知道法國原本的體制是內閣制，法國民眾習慣內閣由國會多數組成，

況且法國總統可以主動解散國會，讓人民「有機會」選擇國會與總統同黨，

但是這些在法國的一般現象與台灣目前情勢完全不同，又該如何呢？


台灣總統比起美國總統有更大的權限，與立法院形成兩隻憲法怪獸，

根本堪稱為台灣形式的「新三權分立」，為舉世罕見，

這「三權」分別是：總統府院、立法院、其他三院，而其他三院的制約作用幾乎看不見！

一個國家的中央政府的權力分配至此地步，可以說是完全喪失制衡的精神，

若拿現代國家的「憲法」比喻成中國古代各朝的「禮樂宗法」，

我只能說在台灣的中華民國「禮樂宗法」早已經分崩離析！

有人說，反中華民國之名者，就是承認了PRC為「正統」，可以這麼說嘛？

因為有人是不認中華民國，也不認PRC的，只活在「自己是台灣人」的幻想之中！

嘴裡總是說的、心裡想的都是「台灣」，只有在受到對岸欺凌時，

才會想起要保護「青天白日滿地紅」，開記者會說「對岸打壓」！

在國際賽事場合怎不見「青天白日滿地紅」飛揚在空中？

贏得國際賽事升國旗唱國歌時時，怎麼沒有唱「三民主義吾黨所宗」？


在台灣的民眾真的有把自己當成「中華民國」的國民嗎？

還是就只是看不爽「台灣」兩個字在國際上而已，只偶爾拿「台灣之光」說嘴，

殊不知真正的「台灣之光」是「誠實納稅、奉公守法、積極自主選舉」，

但是很難做到吧！就偶爾拿別人的鋒芒往自己臉上貼金，拿反韓當愛國！

真有本事就不要只提倡不看日韓影集、動漫，去買國貨啊！回台投資設廠啊！

有辦法擠進國際透明組織中「最清廉國家的前十名」嗎？

當對岸開始飛彈演習時，我國敢像南韓一樣徵招軍隊整軍備戰嗎？

遇到需要打戰時，有綠卡的把綠卡燒掉，提著槍拿著糧食上前線去作戰去補給！

不用靠美國的施捨自己來研發武器，不用擔心對岸臉色來好好整頓憲政體制！

怕打戰就別學那些整天喊著「台灣是獨立國家」，然後人手一張綠卡！

想要統一的，也別喊著「反台獨、回祖國」然後拿著國家俸祿，參加選舉！

說要維持現狀，連現狀都不知道是啥，要怎麼維持？

「擱置爭議」到什麼時候？是不是一天怕與對岸起衝突就永遠不提？


台灣人總把「愛台灣」當成口號，從不拿出實際行動，

遇到外侮時，就只會開始「阿Q式的精神勝利法」，卻不學「臥薪嚐膽」；

每每要求司法要給民眾迅速、符合期待的交代，還說罪犯何需顧及人權云云，

等到真的人權受到迫害了，又再說司法怎樣怎樣，國防部怎樣怎樣；

擅把「制憲」與「正名」畫上等號而非難，不去思考歷次修憲到底都在修啥鳥，

為何越修憲反而權力制衡更失去其精神，政府變成極不穩定的型態；

整天在那邊「中華民國」與「台灣」左右逢源，都忘了自己是誰，

既要享受民主自由的果實，又不想要拿出反抗壓迫勇氣，哪這麼便宜？

是我還活在以前時代吧，拿「臥薪嚐膽」精神來比較現在的人，

拿「禮樂宗法」來比喻「中華民國憲法」，還把「五權憲法」當立國精神，

看來去睡覺作夢比較實在，就當我熬夜熬昏頭在無端發洩肝火吧！



該去吃（安眠）藥了我.......晚安，不對，應該是早安.......

--
我們只有在這個時候，這個地方，
被正在這裡的我們互詡為天才，走出面前這扇門，
我們就什麼都不是，只不過就是個人，而不是我們。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.60.212.162
※ stevegreat08:轉錄至看板 NEW_ROC                                 02/07 08:18
推 hayabusa:寫得好。
※ 編輯: stevegreat08    來自: 61.60.212.162        (02/07 09:14)
推 mapleone:寫得很慷慨激昂，可惜沒有可行性。
→ mapleone:理想是美好的。現實卻是殘酷的。
→ mapleone:當理想與現實不能一致時，可以遷就現實，
→ mapleone:爭取實在的利益。也可以改變現實，以求實
推 airmike:領導人不能是憤青 充滿問號也不是解決之道
→ mapleone:現理想，但必須體認到，要與現實為敵是一
→ airmike:對於一個打輸UN中國代表權的政權 本來就有
→ airmike:很多的不公平加諸其上
→ mapleone:個痛苦的過程。
我猜想，m大所謂的現實，就是每個國人都自以為的描繪一個「現況」，

然後對「現況」的定義都不相同，並把當那個現況當成「現實」。

「遷就現實」無可厚非，人本來就是應該要服從現實。

該開怎樣的車、該住怎樣的房、該作怎樣的工作、該領怎樣的薪水，

就是「遷就現實」，何須改變？那又何須爭取拼命？


有時在講「誰是憤青」時，思考一下民主自由是怎麼來的？

高理想的我們先不談，就談最常聽的「司法不公」、「打壓房價」，

這些是不是也屬於「憤青」的言論呢？

誰不知這些不是今天說改，明天就能做好的，只好「遷就現實」囉？


憲法不過就兩個部份：「人權條款」與「政府原理」，

一個「過時」的人權條款，加上一個「破爛」的政府原理所組成的憲法，

由增修條文去凍結本文，還會說凍結的不錯，也真是「遷就現實」，

講人權保障的，講權力分立並未徹底貫徹，看來也是學者胡謅，

看看國人一點反應都沒有，就巴不得政府能如一隻「巨大萬能的手」。


前文說了幾個國人很有趣的想法：

台灣是主權獨立的「」，這「」裡頭到底該填什麼呢？－－－不知道。

但是如果自稱「國家」怕被對岸文攻武赫，說成「非國家」又惹來矮化的非議，

成天說「愛台灣」，但是也只留在嘴上的作業，完全不會付諸行動，

「誠實納稅、奉公守法、積極自主投票」，這三個民主國家最基本要求，

原來遠遠比不上封某某為「台灣之光」，或反韓反對岸打壓輿論而已。


可行性？話說，所謂的可行性是什麼？想要怎樣的可行性呢？

連現況是啥國內都沒有共識，也不敢對外大聲宣傳、奮發向上，

只會要求對方要尊重自己、要平等對待自己，自己何不武裝起來？

不是喜歡拿南北韓當台灣不該自己矮化例子？

那麼就趕緊釐清是哪種憲政體制，制訂新的人權條款，

然後整軍作戰、製造武器、把企業變成像日本早期商社一樣，如何？

成天說，政府黑箱作業，霸凌云云怎不自我反省一下？

可行性？那政府不要再說啥拼經濟了，也別說啥人權治國！


「媳婦熬成婆」這句話真的很令人省思，

自己以前被怎樣對待的，也要下一代像自己一樣要承受，

說七八零年代是草莓族不會做事，又在一旁不斷潑人冷水，

以前被人要求要盡國民應盡的義務，現在也這樣告誡下一代，

殊不知，沒有權利就沒有義務，所謂「沒有代表就無須繳稅」。


當然，我還很嫩，有些事情或許不是我想的這樣，

譬如國人其實早有共識，譬如要打仗時國人會自動燒掉綠卡提槍上陣等等，

那可能是我還沒有與大家達成「共識」，那就真的是我的不是了。
※ 編輯: stevegreat08    來自: 61.60.212.162        (02/07 10:01)
推 lunasy:s大寫得很好，我也希望我們國家能更好呀
→ stevegreat08:要一起當憤青嗎，呵呵！
推 poolplayer:說了半天 乾脆打一仗 然後呢?!
推 hayabusa:樓上放大絕嗎?不惜一戰?
→ lunasy:我贊成不惜一戰！自己的地位本來就是要靠
→ lunasy:自己爭取，不然別人怎麼會尊重你？
→ lunasy:不過s大的文裡有說，不是制憲就等於在鬧吧
→ lunasy:我們的確需要一部讓我們國家越來越好的法典
推 assistking:我愛我的國家
推 poolplayer:甚麼東西啊?! 打一仗=不惜一仗?! 亂搞~
→ poolplayer:你們愛打 就讓你們去打個夠 去啊~~
→ poolplayer:太平洋沒蓋啊~~
→ poolplayer:打贏了再回來說一聲啊 加油~~
推 gtur:棒球都打不贏了，是要打什麼？比高爾夫吧～XD
→ hayabusa:http://ppt.cc/mOcp
→ hayabusa:講到不惜一戰，不得不提到這位仁兄。
→ stevegreat08:打一仗?民主不靠自己爭取,反而要靠別
→ stevegreat08:人,自己享受民主卻不去作戰
→ stevegreat08:看來台灣領導人沒有南韓果決,
→ stevegreat08:人民沒有以色列那樣愛國!!
推 poolplayer:哈哈哈~~去啊~~打一次給我看你多勇敢~
→ poolplayer:你多愛國 去嘛 網路嘴砲誰都會~~
→ poolplayer:民主?! 你有享受民主的權利 別人呢?!
→ poolplayer:怎麼不替別人想勒?! 這麼自私啊?!
→ poolplayer:可別到最後是別人還得保護你啊~~XD
→ stevegreat08:同理,若認為臺灣主權不重要的,就搬走
→ stevegreat08:不要像某些愛國同心會份子白拿國家俸
→ stevegreat08:祿卻在捧對岸屁股,也別像台獨份子一
→ stevegreat08:樣天天書台灣是個國家卻從不想捍衛自
→ stevegreat08:己國家主權一戰,不是在日就是在美,
→ stevegreat08:兩者都是動張嘴巴,白享權利,真正要死
→ stevegreat08:決不是他們那兩種人!!
推 poolplayer:管你統一或台獨的 不尊重別人的就滾~
→ poolplayer:這麼簡單的問題 說那麼多幹嘛?!
→ stevegreat08:沒錯!!跟只動嘴皮子不拿出行動都該滾
推 poolplayer:那樓上是選擇打還是滾?! 科科~~
→ stevegreat08:跟你一樣囉，哈！！
推 poolplayer:話都你在說 結果還想找人墊背 不是很有
→ poolplayer:勇氣?! 不是很愛國?! 做點事來讓我尊重
→ poolplayer:一下 有那麼難嗎?! 打贏了回來通報一聲
→ poolplayer:加油~~好嗎?!
→ stevegreat08:打贏你搬走？還是留著？
→ stevegreat08:只要能投票就好，納稅服役誰肯？
→ stevegreat08:不要把別人的話先套個圈然後就箍著
→ stevegreat08:反問自己，把台灣當成什麼就好！
→ stevegreat08:或者你肯提槍上陣否？
→ stevegreat08:因此我說，我跟你一樣！
推 poolplayer:怪了 為什麼別人一定要陪你們玩?!
→ poolplayer:把台灣當甚麼?! 感覺上你是當玩具?!
→ poolplayer:還提槍上陣勒 跟你一樣我還真倒楣~~XD
→ poolplayer:提槍這種事 在你們的心裡似乎很好玩~~
→ poolplayer:遊戲的感覺 一定很棒吼~~