Re: [心得] 本來就只有一個中國啊！

[stevegreat08 (仁慈的暴君)]

台灣是中華國民國一省，這句話說的好！

那麼現在的中華民國是只有一省，還是原來的三十幾省？

與中華人民共和國是什麼樣關係？

九二共識是什麼？現在所謂的擱置爭議代表什麼？

一個完全沒有五權憲法精神的中華民國憲法，

竟然還敢自稱自己是中華民國的一省，

每個國家都有自己的憲政精神，

失去了這些就根本不是原來的國家！


法國第五共和憲法繼承了法國人權宣言，

以及之前各個共和的人權保障精神，因此仍不失原來法國精神，

哪怕從內閣制走向了雙首長制，仍然緊守著之前的憲政慣例。

反觀台灣，我們做了哪一個憲政慣例？

有！那就是繼承動員戡亂臨時提款，加上了增修條文12條，

永遠只在那12條作文章，不是減少席次就是更改選制，

一部憲法被凍結了一半的條文以上，這是怎樣慣例？

「凍結」是否代表的有朝一日能夠恢復原憲法？

增修條文說「為因應國家統一前需要」，那麼統一就能恢復？

笑話！我們是跟誰要統一？統一後國名是？

自欺欺人到如此地步，還敢自稱自己是中華民國國民？


享受著民主自由的果實，卻不思要好好耕耘憲法，

永遠固守著「中華民國憲法」的神主牌，

卻不好好思考如何守著最後一個領土：台灣，讓她變的更好，

對啊！投票的投著，抗議的抗議著，真要保家衛國人人「跑如飛」！

台獨的永遠喊著：要獨立要獨立，但是多少人有綠卡？誰會想打仗？

想要回歸的就說：台灣是大陸的，那麼憑什麼消費台灣投奔大陸？

投票時才回來，繳稅收健保費時人咧？服兵役時人咧？

已經移民到外國去的，還能夠「有資格」回來投票？


一部陳舊的憲法，直接修改本文，名稱或改或不改，何難？

現在國際上普偏的說「人權立國」，那人權條款的保障呢？

就拿三民主義中民權主義來說，人權條款難道不能與時增進嗎？

去看看我國憲法的用詞：人民「依法有....的自由」或「享有....權」，

這「依法」是原則或例外？

還有，我國對於義務的規定：「人民有依法....之義務」，

所以那些義務只要有法律依據即可？其他部份可以不顧？

我說了吧，人性尊嚴是先進民主各國基本權保障條款的核心精神，

竟然認為先進民主各國的政府體制值得借鏡，怎不好好一起連人權保障也學？

除了廢除國民大會、立法院減半、行政院院長任免程序、總統直選外，

有做過任何有關人權保障的擴充嗎？別拿增修條文第10條說嘴，那只是國策。


歷次修憲，我們到底是在修什麼？真的是那部憲法，還是增修條文？

當某個香港藝人被報導說：「台灣的民主是一個笑話」時，

全國沸騰，輿論撻伐，哇塞！可真的見識到了國人的愛國情操！然後咧？

怎不好好反省一下，為何會有這些論點出來？

當我國運動選手在國際賽事上屢屢受到對岸與韓國欺侮時，

網路聲援，遊行抗議，哇塞！可真的見識到了國人的同仇敵愾！然後咧？

怎不好好反省一下，為何自己總是被人欺負？

只要求別人不能說自己壞話或欺負自己，卻不把自己練強些武裝起來，

就像職場上自己沒能力又不能別人笑你開除你，誠可笑也！


有人一直拿南北韓當例子，但是他們似乎並沒有不承認彼此，

至少擺在國際檯面上，兩國一直是對等的，可以互相宣揚主權的，

反觀台灣呢，或者中華民國呢？可以與中華人民共和國互相宣揚主權？

除了拿「台灣之光」四個字來安慰自己，拿反韓反陸來凝聚輿論，

需要奮發圖強時不思規劃，反到還指責別人不該罵自己是縮頭烏龜！

好比一個筋弱骨軟、沒充實自己的人，不好好的想鍛鍊自己的體力與知識，

就要百病不侵、讓小混混不欺負你、要公司賞識你讓你升官發財，可能嗎？

「修改憲法」讓人權保障可以更為周延，也可以好好規劃國家未來藍圖，

卻被人拿來說成「那不過是『台灣獨立』的藉口」，還能想怎樣呢？


有人說，台灣不是主權獨立國家，中華民國是嗎？

如果是的話，要不要修改憲法本來就是我們自己分內的事，何須外人插嘴？

有人說，台灣一省不能代表中華民國各省來修改本文，

但是領土脫離後，是否可以參加原來國家的憲法修改呢？

如果是的話，那美國可要求修改英國大憲章？阿爾及利亞可以複決法國修憲案？

中華民國目前實質領土只有一省，竟然喜歡搞「凍結」，

就把整部「冷凍」起來，自己制定一部屬於中華民國在台灣的憲法，如何？

憑什麼要一直守著已經不在的那30幾省共同決定的憲法套在這一省？

如果說，中華民國依然是所謂的「固有疆域」，那麼是不是與「他國」重疊？

話說，「同一」地區可以容許「兩個不同」的主權同時存在嗎？

如果可以，釣魚台也不用爭，就是中華民國、中華人民共和國與日本共同領土。


說到修憲制憲，似乎就是毒水猛獸，然而這卻不過是那些還活在舊時代的人，

別以為以台灣目前施行的憲法可以形成憲法慣例，因為根本沒有同一原則，

台灣不是法國，憲法在施行時就已經不是以內閣制做基礎，

如何實行法國雙首仗制的憲政慣例：任命多數黨的黨魁出任行政院院長？

再者，法國總統有主動解散國會之權，在台灣的總統是不能的，如何解決這一僵局？

就期待永遠不要分裂政府，國會與總統永遠是同一政黨，這樣也不用制衡了。

國會有幾個席次、要如何產生、積極資格等需要修憲，反倒基本原則可以不理？

人權條款是一定不足的，絕對不合乎現在化的憲法保障要求，

「法律保留原則」是「例外」的情況用法律限制人民基本權的範圍，

不是說只要有「法律」就可以加以限制人民基本權，但這是國人缺乏的。

之前，馬英九說在簽署人權公約後要制定人權法，可說是「遷就現實」，

但是「人權法」呢，胎死腹中！這也可以說成是「遷就事實」？


有人說，我怎麼打出一堆問號，為何不好好的使用句號？

因為，我不認為這是我們的共識，為何要自欺欺人或欺世盜名？

不如就緊守檯面上僅存一個共識：各「表」吧！

--
我們只有在這個時候，這個地方，
被正在這裡的我們互詡為天才，走出面前這扇門，
我們就什麼都不是，只不過就是個人，而不是我們。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.60.212.162
推 shouri:金門、馬祖表示：我們不屬台灣
→ seirios:還是一堆慷慨激昂的問號  但實際做法依舊
→ seirios:付之闕如....
→ seirios:好啦  就給你直接制訂一部憲法  國土範圍
→ seirios:規定在台灣本島 金門 馬祖 蘭嶼 綠島
→ seirios:小琉球 東沙群島 南沙群島 外加釣魚台
→ seirios:and then? what now? 世界就承認你是正常
噗嗤！原來還是一個看到把「制憲」或「正當修憲」當作是台獨。

要知道，先有主權獨立，才有可能有制定或修改憲法的權力，

而非制憲等同於台獨正名。

推 dans:因為用問句論述是在學術論述上不可被忍受的
→ seirios:的國家了?就會迫不急待的跟你簽定建交公報
→ seirios:? 所有國際組織就無條件對你開放?
→ dans:學術論述需要有bold claim
→ valepiy:應該是沒有指導老師收 所以問題很多
推 dans:舉個例：『難不成A是對的嗎？』
→ dans:這種論述只告訴人"A"可能是錯的 而且話也沒說
→ dans:死 或許答案可能還有BCDEFGHIJK....
→ dans:讀者在看論文時在乎的是一個 claim
→ dans:一個被實證的claim  如果只是一個虛無飄渺又
→ dans:毫無事實、價值、立場的論述  那只是浪費時間
→ dans:或許你現在沒辦法體會  多看論文以後就會懂了
→ dans:而且當你越學越多以後 你會發現要作一個像現
→ dans:在一樣廣泛的論述是很困難的  因為需要顧及、
→ dans:實證、解釋的論述太多
→ dans:你對於辯論演說很有熱情 但你其實不是個論述
→ dans:的料 因為你不太懂得就證據論述 很多論述流於
→ dans:空泛 這在政治相關版或許還活得下去
→ dans:等到你進入面向較狹隘的領域時 你會發現這樣
→ dans:的論述會被狠狠的撕爛 因為實證科學還是要有
→ dans:『可被經驗的事實』作為基礎方可以運用邏輯
謝謝指教。

連發三篇文，所主張者無非三事：增加人權宣言、確定政府體制、沒有現狀共識。

政治是門科學？政治理念可被論證？

如果可以，我想有人談起九二共識時，應該不會說那是個共識，

「可被經驗的事實」作基礎，放到目前的議題上是？

很多事尤其在社會科學，其基本認知就是：凡法則必有例外，

同一個事實，在相同學術領域的不同學派仍各自為政，真有唯一正解？

如果讀者只想看結論，來政治版永遠只對自己看不慣的文章某些字眼提出批評，

就不過是黨同伐異而已，台灣的政治問題本來就是一堆問號。

其中最大的問號是：「國人對台灣定位是什麼？」

回頭看之前的後續回文，仍不見有所謂的共識，更證明本議題還是一堆問號？


國人從不認為自己是台灣人，也不曾真正認為自己是中華民國國民，

永遠關心的憲政層次問題只是那些雞毛蒜皮的小事，

連大法官與立委們都不曉得五院制與國民大會在五權憲法中的定位是什麼，

說到人權條款應該要增修，而非只會修改那無聊的權力分配，

永遠在立委該有幾席、哪一個院人事須不需要哪一院同意、選制如何中投票，

用增修條文凍結多數憲法條文，反不如刪了，瞻前顧後還說啥主權獨立、民主自由？

真要寫論文，誰會不識好歹的在這裡寫，誰會以「學術」觀點去看呢？

只會被打成「不過又是理論派不屑一顧」的評價而已。


套一句佛經上的說法：見比丘比丘尼時，現比丘比丘尼身說法，

套一句李宗吾大師說的：見人說人話，見鬼說鬼話，

也就是因為這裡是政治版，當然就只需說說「政治語言」，

公開場合做到不傷害人被告足矣，盡情發洩，其他的我不在乎！
※ 編輯: stevegreat08    來自: 61.60.212.162        (02/08 05:29)
推 airmike:我有時候實在看不下去充滿問號的文章 因為
→ airmike:三不五時就會形成一個迴圈 我們就討論兩件
→ airmike:事情 第一個憲法動到疆界會讓拳頭大的北京
→ airmike:認為這是台獨舉動要如何解決? 第二件事情
→ airmike:大家都知道五權憲法不合實際運作的效果
→ airmike:大家也看到現在的超級總統制 好幾年前修改
→ airmike:成這樣時 大家都預見了 但上台後很難有總
→ airmike:統願意去改的 這因素很多 暫且不談 就談如
→ airmike:果要改到底要轉呈總統制還是內閣制?
憲法會動到疆界？－－此話何解？

真的會動到疆界引起大陸反彈甚至可能引發戰爭時，

國人會同意嗎？把國人當傻瓜啊！

依中華民國憲法第４條之規定：

中華民國領土，依其固有之疆域，非經國民大會之決議，不得變更之。

只要保留這個規定怎會有凍到疆域的問題呢？

當然國民大會要改成增修條文中的全體國民投票複決即可。


五權憲法真的曾經運作過了？－－拿得出證據嗎？

我在政治某版就已經將五權憲法的原理與精神一一說了，

並非有了「中央政府是五院制」就是五權憲法。

國內某些名嘴喜歡拿法國第五共和制來看台灣的體制，這是有待商榷的，

未來真的要修改政府體制，那也要很久很久以後了。


其實，我到希望如果有第八次修憲，

想辦法先擴充人權條款，引進較為進步人權保障制度為優先，

「政府制度」對國人真的有直接的影響嗎？

只要能夠限制各個政府部門的權力，基本上無論是什麼體制對國人沒有差別，

反倒是司法程序上的一些憲政原則必須明白揭示，

對於基本權是否能夠有效的使國家權力受到其限制比較重要。

→ seirios:噗!看到原PO寫的忍不住笑出來了....
→ seirios:其實說白了就是..我就是講爽的  至於要怎
→ seirios:麼做? 我不在乎......
→ DSNT:一堆問號的文章，當你問他他所質疑的事情在現
→ DSNT:實面他有什麼比較好的方法可以對應時，他又給
→ DSNT:你一堆問號，這類文章本來就是講爽的不是？
推 dans:『政治不是門科學』嘿嘿 抱歉沒有做好區隔
→ dans:我想就不深入解釋了 我認為你會知道差異的
如你所言，政治與政治科學本來就是有大差別的。

經濟學也無法解釋每一個人的行為，

總體經濟也無法正確預測當政府使用財政政策時，對經濟體系的影響，

很多理論都是要靠後來的結果來印証，甚至提出新理論修正。

不然一生研究經濟循環的經濟學家密契爾就說了，

社會科學不比自然科學科學容易將之科學化，而科學化的第一步是量化，

並且能利用演繹法或歸納法把一些原理原則作出來，

制度學派的經濟學家或政治學家終其一生都在利用統計來比較各個制度，

而理論上的提出，就李斯特、杜瓦節等人提出某些政治模型來解釋。


但是，政治活動說到底本來就難以科學化，

甚至就中華文化的影響下，國人寧願期待人治而非法治，

老實說，國內學者一直在闡揚「內閣制」的好處，

可是內閣制的施行可能必須要犧牲「總統直選」的成果，

國人真的可以接受嗎？

如果迫於無奈保留「總統直選」，那麼這名民選總統會放棄權力嗎？

國人難道不會把希望放在這個「民選總統」身上嗎？

加上目前台灣中央政府的狀況比較偏向於總統制的運作，

國人也熟悉「強人政治」了，

所以，我覺得最後或許真的只能到「總統制」。

可是總統制的成功，必須要加強國會的權限與法院的獨立性，

甚至最高法院（或憲法法院）必須要能適時維持三權分立的穩定。

推 dezuphia:政治的確不完全也不可能是實證科學啊= =
→ dezuphia:政治學也不等於日常生活的政治
推 Scion:在推文裡面跟人家戰文章的正確寫法 XD
推 poolplayer:推文不是文?! 科科~~:P
→ poolplayer:點醒你 還需要考慮形式?!
推 Scion:問號...點醒...XD
推 Scion:來"點醒"我一下充滿問號的推文該怎麼算吧XD
推 dans:你如果知道我跟原PO其他地方的交流 你就不會
→ dans:覺得這是"戰"了 就自己比別人足的部份做交流
→ dans:切磋本是好事 也沒有不佳的語氣 你在那邊說什
→ dans:麼垃圾話？ 有那麼多垃圾時間怎不多充實自己
推 Scion:我有對你"不佳的語氣"嗎？我有意務要知道你
→ Scion:跟原PO在其他地方的瓜葛嗎？你現在的語氣能
→ Scion:算是"不佳"了嗎？PTT上用點問號很嚴重嗎？
推 Scion:最後問一句，在哪份學術期刊或哪個出版社可
→ Scion:以找到閣下的學術鉅作呢？
推 poolplayer:呵呵呵~~戰了~~戰了~~來看戲啊~~
→ poolplayer:原來要"口氣佳"的前提 就要有學術鉅作?
→ poolplayer:看來 千萬不要隨便用問號!!!!!!!!!!!!
推 Scion:一邊講又一直在用，這哪招？
推 poolplayer:樓上也是用的很順手啊~~科科~~
推 Scion:說用問號不好的又不是我，我愛得很..(？)
→ stevegreat08:我改名叫問號君好了
※ 編輯: stevegreat08    來自: 61.60.212.162        (02/09 01:36)
推 tony0104:中華民國並不一定要五權分立呀,中華民國
→ tony0104:最早時,也不是五權分立,五權不是唯一選項
→ tony0104:而且,領土和他國重疊這很常見,就是國力不
→ tony0104:足以收復失土時,自然領土會重疊
→ stevegreat08:我說過了,不是要不要五權,而是不要
→ stevegreat08:自欺欺人,對外維持現狀,對內無需如此