※ 引述《stayinalive (當代對話 百年論述)》之銘言：
: ※ 引述《stevegreat08 (厚黑教主門下)》之銘言：
: : 你看憲法是依怎樣的順序？尤其是有關於政府組織的部分....
: 憲法本文有關政府組織的部分,除國民大會和立法監察部分條文外
: 行政 考試 司法 大多都沒凍結呀
大哥，總統誰選？行政院院長誰任免？
立法院、行政院、省等等在增修條文多少「不予援用」，
而又有多少實際上根本用不到？
有沒有發現我們修改的是增修條文，從不是憲法，
感覺增修條文就是憲法施行法，永遠在政府體制調整作文章，
基本國策變成社會權的方向，才只有過一次且有侷限，
至於五院制早已分崩離析了，這更不待言
: : 你完了，法條竟然沒看清楚，讀法條請每一字都讀到，
: : 有讀到「人民『依法』有...之權利」，這是學理上所謂法律保障，
: : 還有為何是從第九到第十八條，是整個第二章，好嗎！！
: : 除了第八條人身自由屬於憲法直接保障外，都是由法律保障的，
: 這些林林總總的自由,都是憲法所保障的,而不是法律層次的保障
: 因為憲法只做概略的保障規定,內涵與措施由法律進行詳盡規定
: 所以稱為 "法律保留", 但仍然是 "憲法保障"
搞清楚，法律保留與法律保障的差別，
人民權利義務的保障，歷史上是從法律保障變成憲法保障，
當時制定憲法時，國內學者認為權利義務要依「法律」來保護，
只有人身自由是憲法明文保障的，請看憲法第8條，你就知道了！
然後在比較各個國家憲法的人權保障條款，尤其是近代新憲法....
: : 沒錯，德國總統怎麼產生的？之前法國第五共和與美國總統如何產生？
: : 台灣總統參選人不用考慮地方派系？黨內各派？
: : 無論哪種選制，都無法規避這種問題，
: : 之所以改為「間接」選舉，只是為了突顯國會最高性以及民主唯一性，
: : 這就是內閣制基本論調，我信奉之
: : 內閣由議員兼任，這是內閣制的精神，
: : 沒有一個國家馬上就變好了，日本當初也是有一定的熟悉，
: : 況且，內閣與議員兩者合併，對內閣安定反而也有一定作用，尤其在台灣，
: : 嫌目前立法院怎樣怎樣，為何你還要選出他們呢？
: : 我相信，一旦閣員由議員兼任，各政黨至少在政黨比例代表名單會出現幾個像樣的，
: : 何況，內閣各部本來就不應該這麼多，望眼放去哪個國家參加閣議有超過20人的？
: : 德國才幾個？日本才幾個？英國更不用說，法國也看看去，
: : 有興趣可以自己去看看，看我有沒有亂說^^
: : 有看到我這段全部嘛？另一方面，司法行政首長再各國中多少有建議法官的權利，
: : 甚至還有管理律師，以及指派大律師或治安官的權利，你認為這是怎樣的官呢？
: : 法院與檢調應該分流，並非指完全分開，只是在審判時為持獨立性而已，
: : 法官一旦任命享受終身待遇，且無法由行政部門干涉即可，具有獨立性了，
: : 沒有一個國家可以讓行政、立法、司法三者完全分離清楚，
: : 不信，你可以去看看美國憲法、法國憲法、德國憲法，若稍有程度可以看學說
: : 虛位元首只是面對政策問題而已，換言之不過問內閣，
: : 但是一般來說，總統有赦免權的，且有實質影響力，譬如諮詢總理或發言等
: : 況且某些國家就算是虛位元首，也會有某些不會干涉國政的國事權力，
: : 不然，為何可以在外國享受元首待遇，可以接待外使，接受國書呢？
: : 在德國，總統提名總理人選如果無法獲得國會多數支持可以逕行解散國會，
: : 在之前總統提名前可以諮詢，但卻無明文規定要接受諮詢
: : 很好，那是民進黨的問題，況，並立制的結果是藍佔四分之三，有疑異嘛？
: : 變成聯立制是希望符合政黨比例性，且可以讓少數政黨易於存在
: : 冒昧說一句，外省人若你以38年來台的軍民，那麼請問他們權力如何？
: : 屬於政治上或文化上的弱勢嘛？那又為何我沒舉出閩南人？
: : 若想說我不重視外省人，為何不說為何我不重視閩南人？
: 果然還是所謂 "外省人統治"
痾，我也不否認閩南人統治，另一院的目的是在平衡弱勢，
換言之給他們在自己自治內有否認權而已
當然還有諮詢，只有自己才知道自己需要啥
: : 客家、原住民是屬於文化的弱勢，且也有一定人數以及居住歷史，
: : 離島是因為人數過少，且地理位置特殊，是用來增加他們發言份量，
: : 經社文學的代表只是希望將來政治風氣能往「民主社會主義」發展，
: : 並且可以處理基本薪資、社會福利、文藝活動保存以及科學研究等諮詢機構，
: : 在義大利與一些新興「勞動國」與「社會國」都會設置相當的機構，
: : 是為了要緩和各階級的利益
: : 你還是沒看清楚，總統的權限到底在哪呢？
: : 我認為總統是憲法的守門員與當前政治活動中最資深的元老，
: : 因此，主持國安會議是拿來調節的，英國女王也有相當「權力」，
: : 靠的是什麼？靠的是她的修養，以及歷經邱吉爾、柴契爾等首相的政治經驗，
: : 簡單來說這個機構，與其說是機構不如說是諮詢與協調會議，
: : 要知道，國安大政就算沒有這個機構，也是一缸子人插手，
: : 譬如，宣戰到執行戰爭，要歷經多少部門呢？締結條約又要經歷多少部門呢？
: : 至於你說虛位元首為何干政，有嘛？我有說嘛？
: 你的總統選舉機制裡包括地方議會和立法院
: 而這兩者裡會有相當部分來自相同的派系
: 大型派系有臺中的紅黑,高雄的紅白,其他還有黃蕭,
: 其他還有許多小派系如林廖劉...等
: 他們在立院和議會都有人馬,然後這批人馬可以選出總統
: 到最後,鐵定就是變成由大型派系 "協調" 出人選
: 實例就是日本閣揆全是派系平衡產物,你當一年,我當一年...
: 台灣的話,照你的機制,很可能就是王金平選院長,標哥選總統
: 結果標哥還可以主持國安會議,國安會議的其他成員,
: 你說還有內閣 國會黨團..也都在派系強大影響下
: 這種情況標哥絕對不是虛位元首,而且是實權元首
: 派系實力透過內閣制放大後,讓標哥成為中華民國總統
: 他還可以利用國安會議決定要監控誰...
: 你對憲政制度的理想的用心值得肯定,但請考量一下特殊國情
: 尤其是日本,日本內閣根本就是大型地方議會而已
好考慮日本，我們也來考慮英國、德國如何，
國人只重視總統，不在意議員，台明顯兩大陣營，
採用內閣制比較沒有會出現少數執政，況且有總理可解散國會，
相較於目前台灣，請問如果2012年民進黨執政（我是說如果），
國會是國民黨，請問要如何解決呢？一意孤行任命自己黨？
到時候就是變成總統制那樣一天到晚要徵求在野黨同意，請問，台灣可能嘛？
或者，國民黨贏總統，民進黨贏國會，總統會任命誰呢？
搞清楚這點，就會知道這非國情，而是憲政規定不服國情，
變更憲政規定才有用，國情如此就改，但有時候規定是要改變國情的，
內閣制在台灣是必要的，然後司法部門獨立，
總統制，再亂個數十年吧！
--
厚如城牆，黑如煤炭--->短期目標
厚而硬，黑而亮------->中期目標
厚而無形，黑而無色--->長期目標
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.60.212.162