Re: [討論] 論台灣新憲政的可能

[CrazyMarc (What The Fuck <WTF>)]

總結反方的立場，無非：

所欲採取的手段---------------------------------->所欲達成的目的
                          如何可能？
+奧坎剃刀(用最簡單有效的方式解決問題)




探究「如何可能」必然會有客觀實在的部分與主觀認識的部分

原po主觀認識的部分姑且不論

就客觀實在的部分，修、立憲如何在客觀上有效達到原po要的目的(結果、效果)

這不是一個「我認為」就具備說服力的

即使是唯心論，也得說清楚，憲法文本是如何地改變群眾的觀念、心理作用



如果原po能說服版上各位，修、立憲真能產生所欲達成的目的，反方就沒有

反對的理由了



上述「如何可能」沒有得到足夠的論證支撐前，這個討論串可以先中止了，
不會有結果的


恭候高論

--
======================================
滾滾長江東逝水  浪花淘盡英雄
是非成敗轉頭空  青山依舊在  幾度夕陽紅
白髮漁樵江渚上  慣看秋月春風
一壺濁酒喜相逢  古今多少事  都付笑談中
======================================

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.241.130.194
※ 編輯: CrazyMarc       來自: 111.241.130.194      (03/01 02:29)
→ houkoferng:我猜最後會回到要多念書~
→ stevegreat08:對樓上，還真不該說要好好讀書呢，
→ stevegreat08:您可是老前輩呢！
推 houkoferng:讀書讀到那個德行，頗符合一本書的書名
→ houkoferng:讀書害了我一生，╮(﹀_﹀")╭
推 stevegreat08:哈 當忽略了先驗性的知識,只在乎表象
→ stevegreat08:這就是唯物主義最後的謬失,
→ stevegreat08:馬克思恩格斯之流就是如此
半斤八兩
納粹法西斯、日本自殺隊從哪裡來？
不要說不知道德國觀念論(康德->黑格爾)這一脈的傳統是什麼吧？

一切的問題出在半桶水亂用哲學術語、史觀

落到一群瘋子的手上
唯物唯心一樣慘啦

此外，哲學各個流派都還沒推到全知的程度
唯心對唯物的批判，基本上也還是用唯心的標準來批判唯物(唯心的標準是真理?科科)
再來說唯物充斥著謬誤
兩個互斥的學派基本前提根本是顛倒的，互相看不順眼是當然的

============================================================================
循其本
所欲採取的手段---------------------------------->所欲達成的目的
                          如何可能？

「如何可能」的客觀性依據到底是什麼？
不要跟我說你的「如何可能」是沒有客觀依據的

唯心論不全是不談客觀
如黑格爾現象學體系中，最後的絕對知識就是跳脫個人主觀
以一個客觀精神的方式存在本質界中

如果你的回答是全然依據你的個人主觀
那麼，我不覺得有必要繼續follow這個議題了
※ 編輯: CrazyMarc       來自: 111.241.130.194      (03/01 19:14)
推 houkoferng:他的維心就是這個問題，全然不談客觀
推 houkoferng:而且他也沒論證他談的東西有事先驗的
→ houkoferng:簡單來說，稱唯心還有辱唯心論者
→ houkoferng:至少我是非常的敬重黑格爾的
→ stevegreat08:政治活動靠的是什麼?民眾心理與預期
→ stevegreat08:哪怕吃不飽仍會依著群眾心理去作,
→ stevegreat08:仍會依著自己信任的人跑!!
→ stevegreat08:就像陳水扁第一任就已經被人抨了,
→ stevegreat08:第二任兩顆子彈就解決了
→ stevegreat08:馬英九任期內被人說成這樣,
→ stevegreat08:就來看看國民黨會不會讓他繼續出線,
→ stevegreat08:我不反對經驗法則,但是請要好好的去y
→ stevegreat08:考慮到主觀層面與事實內在的因素,
→ stevegreat08:一個客觀事實的背後原因很複雜,
既然你是法律人，不會不知道社會、政治領域所論及的客觀
並非是物理界的絕對客觀
而是共同主觀正是你所說的群眾心理
群眾心理是如何被制憲、修憲的少數人帶著走？
這是我要聽你訴說的

因為就我看到的群眾心理(俗稱法感情)與實定法是有部分背離的

你必須說服我，你所主張修成的憲法、人權法
不但不會背離，還有引領群眾法感情的效用
※ 編輯: CrazyMarc       來自: 114.25.236.139       (03/01 23:02)
→ stevegreat08:譬如八0後的台灣經濟成長漸漸趨向平
→ stevegreat08:均為4~5%,原因是?
→ stevegreat08:社會科學哪來可以通通靠經驗??
→ stevegreat08:威馬共何憲法是總結當時各國制度的經
→ stevegreat08:與學說所制定出來的,終究不敵民眾心
→ stevegreat08:理對於德國政府處理經濟與外交的軟弱
→ stevegreat08:唯物...客觀...所以才會把推論當成預
→ stevegreat08:測,害死了了一堆人.....
→ stevegreat08:東方人與西方人對於法治的感覺是什麼
→ stevegreat08:?面對人權的時候又是什麼?
→ stevegreat08:法感情與實定法的背離,但是法律終究
→ stevegreat08:是公意的結合體,你也說了,社會科學
→ stevegreat08:的客觀並非自然科學的客觀,因為研究
→ stevegreat08:方法與角度不同就有所不同,
→ stevegreat08:但是要作公民教育也好,要讓政府有所
→ stevegreat08:警惕也好,人民不懂原則或判例啦!!
→ stevegreat08:懂的是法條寫在哪裡.....