※ 引述《dreamysky (我是壞人～科科)》之銘言：
這基本上是經濟問題。
簡單來說，你要看經濟學中的"完全競爭"到底是有哪些假設? 而這些假設跟現實運作上
有多少落差?
舉幾個基本的問題...
1.規模: 自由競爭最基本的假設是競爭者要多，多到不可能有一大塊互相聯合起來操作
價格的情況，但現實來說這幾乎是不存在，如果以菜市場為例，在鄉下的市場中很多賣家
是拿自己種的東西過來的情況下算的上是合乎競爭規模，但市區一點的市場大多賣家是
跟少數幾個盤商批貨的情況下?
米菜價中一直的大問題就在盤商，但因為明顯得生產地跟使用地往往相隔很遠，也不可能
沒有盤商的存在。 基本上菜價暴跌死的都是種菜的人，爆漲賺的卻又都是盤商，很明顯
的陷入了"菜農穩賠不賺，盤商穩賺不賠”的情況。 但反過來在鄉下種一點菜拿去賣的
婆婆媽媽雖然不會被盤商坑，但是他們能在當地的菜場賣多少？ 這又是規模的另一面。
2.資訊： 這跟規模也有關連但不完全如此，繼續以菜市場來說好了，如果這個菜市場有
十家攤子賣一樣的產品，其中九家串連起來抬高價格照經濟學競爭原理來說應該是那九家
會陪因為大家都去買最後那一家...但現實上呢？ 有誰去買菜會真的貨比到那麼多家？
實際上的結果通常就是結果那一家沒特別增加客戶可是另外九家卻多賺了一些。 更別說
如果是你這個鎮上的菜市場都串連漲價...其實隔壁鎮的便宜不少，第一...你會知道嗎？
第二，即使知道了，你會去隔壁鎮買嗎？
這還是比較基本的例子，很多現代的產品資訊不對稱的情況非常的嚴重，最明顯得當然就
是金融業的東西，你知道你到底在投資啥嗎（基本上基金這種東西投資者完全不知道自己
在投啥，股票也只能看報表，那你怎麼知道報表背後有沒有問題？）？ 如果不知道那你
怎麼知道你投的錢是不是合理？ 過去幾年的金融海嘯就是一小群人操控惡搞金融界的資
訊結果是全世界一起慘...
3.所謂的”短期”：要知道經濟學中的線都是上下起伏後拿到的平衡點的假設，假設中
這是所謂的短期，不列入考慮的，戰實際上呢？
2 到 0 之間的平均數是 1, 102 到 -100 之間的平均數也是 1, 在經濟上這是視為
同樣的短期，但現實上很明顯得這不是同樣的問題。
這波金融海嘯也是”短期”但因此破產的人會因為反彈後就脫離險境嗎？ 更別說因此家
破人亡的會因此復活嗎？ 如果有國家因此陷入暴動內亂，這還是短期效應嗎？
很明顯得這些答案當然都是否，這中間牽扯到的問題就是在經濟波動中像下階段中人跟
政府都有其承受的臨界點，當超過的話就有如鐘擺斷掉了後自然不會回擺的道理一樣
明顯，但現在是接經濟的規模非常的大，流動非常的快，就有如一顆超大又超快的鐘擺。
但是承受那顆中擺的棍子並沒有明顯的變強（應該說基本上還變弱了）。 這也是現代世
界面臨的一大挑戰，世界其他地方一些跟你完全不相干的事情造成的效應可以瞬間毀了
你的人生或是國家，而這種的連環效應一旦發起就沒完沒了了。
所以這世界上基本上鎖有的國家都要干預經濟的道理不外乎如此，你寧可讓鐘擺停在
10-0 之間 也不要讓他變成 1000 到 -990 之間。 即使這代表往好擺的階段沒那麼好
，但重點你少有錢一點不會怎麼樣，大部分人都破產的話就世界末日了。
: 我一直很好奇我國揪竟是不是自由經濟體？！
: 以糧食為例...
: 我如果身為農夫，我種田不就是為了追求最大利益嘛？
: 為什麼我漲個菜價就要被罵呢？
: 菜價跌到賠本...也沒有人可憐我阿！？
: 以建商為例
: 我如果是建商，我蓋房子不就是追求最大利益嘛？
: 為什麼我開價有人願意買
: 還要被罵房價這麽貴？就有人願意買阿
: 我管他買得目的是什麼？
: 個體經濟不就是個『供需』得世界？
: 給的人大過於需要的人，價格就會下跌
: 給的人小過於需要的人，價格就會上漲
: ---
: 反過來說..
: 如果我是需求者呢？
: 如果我是菜籃族，我買股票不就是要看它漲？
: 他一直跌，政府難道不救救我嘛？要政府幹麼？
: 如果我是用路人，油價這麽貴...政府怎麼可以放任油價一直漲呢？
: ---
: 在換個角度，如果政府控制價格，那為什麼這些商人的獲利就要受限
: 不受控制的產品，商人的獲利就毋需受限呢？
: 三星手機的價格政府管控過嘛？
: Acer laptop的價格政府管控過嘛？
: APPLE的價格政府管控過嘛？
: 為什麼政府可以凍漲油價
: 卻不能叫APPLE賣台灣的IPAD 2 跟美國賣得價格一樣？499～600元？
: -----
: 我一直在思考
: 如果我們把汽油、水、電民營化
: 我們會是個怎樣的光景？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.124.206.6
※ RollingWave:轉錄至看板 HatePolitics 03/05 14:29