› 看板 politics 關於我們 聯絡資訊
作者dreamysky (我是壞人～科科)
看板politics
標題Re: [閒聊] 台灣有哪黨真正在乎能源政策嗎?
時間Tue Mar 8 10:12:01 2011
※ 引述《sealoe (YoY)》之銘言： : 我覺得不是不在意 而是無能為力吧 : 扣除陳水扁時期貪汙的"轉不動風力發電"外(就是有風力發電機但是風不夠大轉不動) : 台灣似乎很難有其他比石油低的替代能源方案 : 你說騙錢的電池車? 電池一兩年就要報廢 汙染和經濟價值比石油高? : 你說瓦斯車? 事實上那也不過是延後而已, 瓦斯一樣漲翻天 : 或許, 我們要重拾獸力方案(苦笑) 咱們台灣能利用的替代能源發電方案其實選擇不少 地熱、潮汐、太陽能、人力 太陽能，台灣都市密集，都市叢林林立 假若太陽能板都掛在這些玻璃帷幕外，發電量頗為驚人 而且目前的太陽能發電，有一種技術似乎是利用紫外線做轉換 所以不需要陽光直射也OK～ 只是太陽能發電的成本頗高...一般單位是否願意花三倍價錢架設？ 另外人力也可以發電，巴黎的公共自行車就有發電系統 使用者踩踏的時候發掉，還車的時候會把發的電送到公共用電系統 端看政府有沒有決心要做～ : : 就長期應以減少石有使用為戰略吧? : 我個人以為 除非"完全禁止"私家車 : 不然應該沒有徹底方案 : 但是禁止私家車, 在一些人口不密集之處 : 根本不可能, 因為政府必須花費更多能源 : 來載運少量的客戶 小日本的作法是要買車就要先有『車位』！有幾個車位幾台車 歐美國家作法是『入城費』，尤其那倫敦的入城費之高！ 另者台灣還要控制的是計程車總量 現在台灣的計程車真的是爆量了 每天多少空車在跑？ : : 就算是增核電 油貴後鈾礦全球也在搶 : 核電是台灣唯一的路 可是民進黨為了錢再鬧 : (一個核電廠就會少很多電廠, 相對的"受益費"就少了, 背後的錢也少了 : 信徒看的是小小的受益費, 上位者看的是後面的大條錢) : 基本上核電是挖廁所拉屎, 火力等是到處拉屎, 當然是挖個廁所拉屎環境比較乾淨 : 至於那個屎坑(核廢料區)? 請多擔待吧.....民主本來就是犧牲少數造就多數 : 或者政府乾脆來個大遷村. 看台灣的學者搞不搞得除核融合發電廠（............逃） ------- 另外要環保 適當地伐疏 禁種檳榔，空農地利用，種植高經濟樹種都是 鳳山陸官那邊就有人在做了 只是那個人超有錢，政府又有補助就是了 而且種高經濟樹種獲利可能是好多個十年後... 年化率好難算～ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.246.251
→ IBIZA:太陽能板作越多越耗電..生產太陽能板消耗的 59.124.63.2 03/08 10:16
→ IBIZA:能量要發電好幾年甚至接近十年才補得回來 59.124.63.2 03/08 10:16
→ dreamysky:還有這一環...= =a沒算到140.109.246.251 03/08 10:18
推 oodh:地熱、潮汐、人力 列起來和石油、媒一樣是 111.80.100.88 03/08 11:08
→ oodh:「一個」選項，但真的要商轉，能持續發電的 111.80.100.88 03/08 11:08
→ oodh:量又是多少呢？ 成本呢？ 111.80.100.88 03/08 11:10
→ oodh:量太少成本不戒算 真的只要政府有心就可以用 111.80.100.88 03/08 11:11
→ oodh:它們取代火力核能？ btw 太陽能發電技術在這 111.80.100.88 03/08 11:12
→ oodh:幾年才走向「能在產品壽命期間內發電>耗能」 111.80.100.88 03/08 11:13
→ oodh:還屬於中高階製程。潮汐 或有人提過黑潮發電 111.80.100.88 03/08 11:14
→ oodh:就算真的開發出具有商轉價值的技術，真的要做 111.80.100.88 03/08 11:14
→ oodh:也一定會面臨衝擊近海生態的問題 111.80.100.88 03/08 11:15
→ oodh:「政府有心」不是發正念轉法輪 什麼都能解決 111.80.100.88 03/08 11:15
推 oodh:你說的腳踏車發電，真的要有規模就要有智慧電 111.80.100.88 03/08 11:18
→ oodh:網，智慧電網的儲、輸 和自由買賣電力，是電 111.80.100.88 03/08 11:18
→ oodh:動車和小型發電系統的根，目前正府有想要推這 111.80.100.88 03/08 11:19
→ oodh:個，但業界技術也還在成長中、而且花費很大 111.80.100.88 03/08 11:19
→ oodh:不會是三五年內完成的 111.80.100.88 03/08 11:19
→ IBIZA:壽命期間內發電>耗能 也沒有實質效益, 太多 59.124.63.2 03/08 11:20
→ IBIZA:太陽能板用不到壽命周期就因為缺乏維護掛掉 59.124.63.2 03/08 11:20
→ IBIZA:太陽能發電現在應該還是集熱式比較有搞頭 59.124.63.2 03/08 11:20
→ IBIZA:不過集熱式太佔地方 不是很適合台灣 小規模 59.124.63.2 03/08 11:21
→ IBIZA:搞可以 大規模不可能.. 59.124.63.2 03/08 11:21
→ dreamysky:如果把集熱式掛在都市叢林的玻璃帷幕呢140.109.246.251 03/08 12:00
→ dreamysky:有搞頭嘛？140.109.246.251 03/08 12:00
推 stevegreat08:製造太陽能面板固然需要耗電但是其 61.60.212.162 03/08 19:22
→ stevegreat08:成本時,但是之後利益是否可以做攤算? 61.60.212.162 03/08 19:24
→ stevegreat08:我的意思是各期利益的折現值與成本相 61.60.212.162 03/08 19:25
→ stevegreat08:比,前者大於後者就應該有利益吧!! 61.60.212.162 03/08 19:26
推 yasorcerer:成本太高了 一塊太陽能板要發電10年 111.249.66.96 03/08 19:28
推 stevegreat08:或者製造太陽面板的電力本身就屬於乾 61.60.212.162 03/08 19:28
→ yasorcerer:才能回本 還要禱告他中途不會壞 111.249.66.96 03/08 19:29
→ yasorcerer:除非電費飆高而且 技術有突破 成本降低 111.249.66.96 03/08 19:29
→ yasorcerer:轉換率提高 才有裝的價值 不然說難聽 111.249.66.96 03/08 19:30
→ yasorcerer:就是裝飾品+裝安慰的.. 111.249.66.96 03/08 19:30
推 yasorcerer:我還是比較支持核能發電... 111.249.66.96 03/08 19:34
→ stevegreat08:其實我也是支持核能發電,呵呵 61.60.212.162 03/09 00:08
→ stevegreat08:只是....很多人都怕會出事吧 61.60.212.162 03/09 00:08
※ dreamysky:轉錄至看板 HatePolitics 03/12 11:57