Re: [閒聊] 由日本核災看檢討核能

[CrazyMarc (What The Fuck <WTF>)]

繼續探討災害心理

以輕水反應爐事故來說，假使情報透明

周邊居民一天內撤離至足夠遠的地方

不要說致死曝曬量，輻射總曝曬量或許還不到一次CT或X光

那麼，有立即的危險的是哪些人呢？當然是電廠員工

既然不是我，那想來我不用怕了

如果是車禍事故呢？排除掉輕微事故

以較重的死亡結果來說，機率夠小吧？

98年也才3400人左右而已

如果足夠致死的交通事故發生「在我身上」

已經發生了，我如何能逃的開呢？

去年一月我參加了一個朋友的告別式

71年次，很年輕

為了閃卡車，犁田後頭部撞擊路邊反射鏡柱子

當時他是戴『很安全的全罩安全帽』

幸運地，全身『無外傷』

但是又不幸地顱內出血，可以說是當場就走了

即使我住在核電廠旁

發生事故

只要我的車子油量有半、道路未阻絕

開著車子躲個百來公里不是難事

但是如果一台飆著時速百多公里的醉飆仔

從我的B柱狠狠貓上去

那麼，我只能找上帝或神仙、佛祖喝咖啡了

以一個死老百姓的觀點來看

核電，真的對我是不容許的風險嗎？

真的有比騎著車被酒醉駕駛犁過來得低風險嗎？

如果核災的風險都不能容忍

基於什麼樣的心裡

為何我們必須要容忍被喝酒者、吸毒者撞死的風險？

又為何不禁酒、禁汽機車呢？

--
======================================
滾滾長江東逝水  浪花淘盡英雄
是非成敗轉頭空  青山依舊在  幾度夕陽紅
白髮漁樵江渚上  慣看秋月春風
一壺濁酒喜相逢  古今多少事  都付笑談中
======================================

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.171.163.166
推 stevegreat08:今天如果有一個賭局是每次賭都可以
→ stevegreat08:獲得10元，可是有百萬分之一的機會可
→ stevegreat08:能會遭致損失百萬，你肯嘛？
當然賭
10*100%-1000000*0.0001%=9
沒有其他成本的話怎麼算都划算
→ shaka1aka:樓上的期望值....
推 houkoferng:期望值必然是正~
→ dreamysky:以核能的發電量對核災~不會是這個期望值
推 stevegreat08:哈哈，我算錯機率了，我要說公平賭局
推 airmike:核電廠運行三十年來僅有三次大核災 要是機
→ airmike:率應該遠低於百萬分之一
→ dreamysky:還要把全世界核電廠數量擺下去算
※ 編輯: CrazyMarc       來自: 118.171.163.166      (03/20 18:49)
推 stevegreat08:然後呢？核場不只是核災吧...
→ stevegreat08:而不只是核災的那些部分才是重點
比起核災除死亡外的其他經濟損失
對一個小康家庭的個人而言
撞殘一個人更可能導致高額賠償=>破產=>家庭破碎

風險？
照這樣看來
對於個體而言，不是不可容忍的風險
至於核災損害的「量」(污染、經濟損害)
那不是個體需要考慮的
給先生大人們頭痛去吧
※ 編輯: CrazyMarc       來自: 118.171.163.166      (03/20 19:14)
→ stevegreat08:炸一顆原子彈看看，如何？
看來台灣晉升核武國家了
可喜可賀
以個人而言
被核彈炸死和被車撞死同樣是死
也許被核彈整個蒸發掉還比較沒痛苦
※ 編輯: CrazyMarc       來自: 118.171.163.166      (03/20 19:19)
推 stevegreat08:重點不是死不死吧...是後續問題，
→ stevegreat08:我不是反核的，只是你推論怪怪的...
→ CrazyMarc:死的話管他什麼後續問題....
而不會立即死的，看來不是「核爆」而是輻射外洩
有車，油半桶，要跑還是可以的
個體風險承受度那麼低的話
連交通工具都不要使用了
※ 編輯: CrazyMarc       來自: 118.171.163.166      (03/20 19:24)
推 stevegreat08:輻射外洩只對人有影響？
→ stevegreat08:跑不掉的人怎麼辦？而非人問題呢？
那是大人先生們要頭痛的
至於環境什麼的
小老百姓無所謂的，能走就走，走掉的機會還很大

被闖紅燈的車高速撞到B柱，連躲都躲不掉
這都不怕了，還需要怕核電廠？
※ 編輯: CrazyMarc       來自: 118.171.163.166      (03/20 19:30)
→ dreamysky:跑不掉的人就跟車禍的人一樣:時運命
→ dreamysky:想到非人問題...我就想到電磁波...XD
→ dreamysky:看來我國也應該禁無線裝置
→ stevegreat08:重點是後果大小的問題
→ stevegreat08:開車至少在滿足大家遵守交通規則下，
→ stevegreat08:還能防止畢竟這是人為因素，
→ stevegreat08:可是核場來個天災或幹麻的，就會砰！
對個體而言，最重的惡果就是個體死亡
其他人怎樣，那就給媽祖還是菩薩去處理吧
大家遵守交通規則.....
嗯  XD

輕水核電牙溫度或輻射外洩的機率已經夠低了
要砰醫生核爆更低

而且說實在話
交通事故這種人禍的發生率比核事故高太多了
預防？
去年那個走掉的朋友明明白白告訴我：有夢最美
※ 編輯: CrazyMarc       來自: 118.171.163.166      (03/20 20:00)
→ stevegreat08:之後就是一些人升天一些人領理賠吧！
→ dreamysky:交通來個天災也是一些人升天,一些人理賠
→ stevegreat08:就不要再引發金融危機，很可怕的
→ stevegreat08:保險業很慘，正在擔心下次金融風暴，
→ stevegreat08:是不是歐洲或日本呢...好可怕呀！
推 semicoma:另個要考慮的原因是 群眾還不知道不用核
→ semicoma:能發電的話電費會漲到多高 群眾知道交通
→ semicoma:工具帶來的utility 但還不很明確知道核電
→ semicoma:廠帶來的效益 民眾不一定不理性 可能是還
→ semicoma:沒痛過 不清楚狀況
→ semicoma:但以上是針對"單位電費較低"言 而我不認
→ semicoma:為衡量效益只需要考慮到$$